Решение № 2-1747/2023 2-1747/2023~М-1235/2023 М-1235/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-1747/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности индивидуального предпринимателя по розничной продаже табачных изделий без маркировки акцизными марками незаконной и запрещении данной деятельности, как создающей опасность причинения вреда в будущем,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тульской области) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности индивидуального предпринимателя по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по адресу: <адрес> (магазин «Продукты» ИП «ФИО1.»), незаконной и запрещении данной деятельности в связи с опасностью причинения вреда здоровью граждан в будущем.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Тульской области из ОП «Ильинское» УМВД России по г. Туле поступили материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту реализации ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) табачной продукции без маркировки.

Поступившие материалы содержали данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, магазин «Продукты» ИП «ФИО1.» был зафиксирован факт сбыта (реализации) табачной продукции – сигарет марки «NZ» в количестве 28 пачек, немаркированной специальными (акцизными марками).

Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил оборот табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, чем нарушил требования технического регламента таможенного союза ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 107; требования п.5 ст. 4 Федерального закона № 268-ФЗ от 22 декабря 2008 года «Технический регламент на табачную продукцию», а также п. 1 Постановления Правительства РФ №76 от 20 февраля 2010 года «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции».

Истец полагает, что поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушаются права граждан на приобретение качественной табачной продукции, а продолжение выявленных нарушений может повлечь причинение или возникновение причинения вреда жизни и здоровья граждан в будущем, деятельность последнего противоправна и нарушает требования ст.ст. 7, 14 Конституции РФ, и ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ от 23 февраля 2013 года «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

На основании изложенного, Управление просит суд признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по адресу: <адрес> (магазин «Продукты» ИП «ФИО1.»), и в связи с опасностью причинения вреда здоровью граждан в будущем запретить ответчику осуществлять деятельность по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по указанному адресу.

Истец Управление Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя не направили, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану здоровья людей (ст.ст. 7, 41 Конституции РФ).

В силу п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 86 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в частности, организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья, привлекают к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, составляют протоколы об административных правонарушениях в сфере охраны здоровья, обращаются в суд с исками, заявлениями о нарушениях законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья.

Согласно ч. 3 ст. 18 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ, в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент на табачную продукцию» от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ, табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 января 2010 года № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории РФ, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № 76 от 20 февраля 2010 года «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию РФ табачной продукции» табачная продукция иностранного производства, ввозимая на таможенную территорию РФ с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с данным Постановлением образцов.

В соответствии с положениями раздела 7 TP ТС 035/2014 Технический регламент на табачную продукцию, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 107, на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования (п. 18).

Оборот табачной продукции без маркировки запрещен.

В частности, ч. 5 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент на табачную продукцию» от 22 декабря 2008 года № 268-ФЗ установлен запрет на реализацию на территории РФ табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками, п. 7 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2010 года № 76 – на ввоз на таможенную территорию РФ табачной продукции без маркировки акцизными марками, так как отсутствует подтверждение безопасности товара.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав может осуществляться не только путем признания незаконными действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, но также и путем их пресечения на будущее.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно выписке из ЕГРНИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Тульской области из ОП «Ильинское» УМВД России по г. Туле поступили материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту реализации ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) табачной продукции без маркировки.

Указанные материалы, в том числе: акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, акт личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержат данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, магазин «Продукты» ИП «ФИО1.» зафиксирован факт сбыта (реализации) табачной продукции – сигарет марки «NZ» в количестве 28 пачек, немаркированной специальными (акцизными марками).

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил оборот табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, чем нарушил требования технического регламента таможенного союза ТР ТС 035/2014 «Технический регламент на табачную продукцию», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 107; требования п.5 ст. 4 Федерального закона № 268-ФЗ от 22 декабря 2008 года «Технический регламент на табачную продукцию», а также п. 1 Постановления Правительства РФ №76 от 20 февраля 2010 года «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции»

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Тульской области индивидуальному предпринимателю ФИО1 по данному факту объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деятельность ИП ФИО1 по реализации табачных изделий осуществляется без маркировки специальными (акцизными) марками, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством, индивидуальным предпринимателем не приняты меры, направленные на обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; нарушаются права граждан на приобретение качественной табачной продукции. Продолжение указанных действий может повлечь причинение вреда жизни и здоровья граждан в будущем.

При таком положении заявленные Управлением Роспотребнадзора по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 исковые требования о признании деятельности индивидуального предпринимателя по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по адресу: <адрес>, магазин «Продукты» ИП «ФИО1.», незаконной и запрещении данной деятельности в связи с опасностью причинения вреда здоровью граждан в будущем законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина в размере 600 рублей (два требования неимущественного характера) в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, абз. 2 п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности индивидуального предпринимателя по розничной продаже табачных изделий без маркировки акцизными марками незаконной и запрещении данной деятельности, как создающей опасность причинения вреда в будущем, удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по адресу: <адрес>, магазин «Продукты» ИП «ФИО1.».

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) осуществлять деятельность по реализации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками по адресу: <адрес>, магазин «Продукты» ИП «ФИО1.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова