Решение № 12-24/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Дело № 12-24/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 апреля 2019 года г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от "___" ___________ г. № ___________ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КРФоАП за то, что он "___" ___________ г. в 11 часов 50 минут на территории общедоступных охотничьих угодий ........................ производил незаконную охоту в лесу на охотничьи ресурсы (зайца) с собранной малокалиберной винтовкой № ___________, не имея при себе разрешения на хранение и ношение оружия, соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, при себе имел один патрон, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что должностное лицо, принявшее решение о привлечении его к административной ответственности, не приняло во внимание, что он привлекался к уголовной ответственности по ст.222 УК РФ именно за незаконное хранение и ношение указанной малокалиберной винтовки. Из постановления Шумерлинского районного суда от "___" ___________ г. в отношении него следует, что у него "___" ___________ г. была изъята малокалиберная винтовка (без патронов к ней).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям и пояснил, что "___" ___________ г. он не охотился, а просто хотел испытать ружье, в процессе чего его и застал охотинспектор в лесу и изъял винтовку, которую он (ФИО1) нашел после деда.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей по ч.1 ст.8.37 КРФоАП за то, что он "___" ___________ г. в 11 часов 50 минут на территории общедоступных охотничьих угодий ........................ производил незаконную охоту в лесу на охотничьи ресурсы (зайца) с собранной малокалиберной винтовкой № ___________ не имея при себе разрешения на хранение и ношение оружия, соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, при себе имел один патрон.

Из мотивировочной части данного постановления со ссылкой на ч.2 ст.57 ФЗ «Об охоте» следует, что действия ФИО1 приравнены к охоте ввиду его нахождения в охотничьих угодьях с орудием охоты.

Так, и из протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КРФоАП, от "___" ___________ г. следует, что "___" ___________ г. в 11 часов 50 минут в ........................ ФИО1 производил незаконную охоту в лесу на зайца с собранным ружьем мелкашкой № ___________ без разрешения на добычу охотничьих ресурсов-путевки.

Из объяснения ФИО1 в протоколе следует, что он вышел посмотреть, как стреляет оружие, которое нашел, и его остановил охотовед, которому он передал ружье.

В тот же день "___" ___________ г. ружье изъято у ФИО1 согласно протоколу изъятия ведущим инспектором КУ ЧР «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» ФИО4

Санкция ч.1 ст.8.37 КРФоАП предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Между тем, частью 1.1 пункта 3 статьи 29.9 КРФоАП предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. (уголовное дело № ___________) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и уголовное дело в отношении последнего прекращено на основании ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах. В дневное время в "___" ___________ г. ФИО1 в сарае своего хозяйства, расположенного по адресу: ........................, нашел однозарядную винтовку модели «ТО3-8м» калибра 5,6 мм, 1934 года выпуска (изготовитель Тульский оружейный завод СССР), имеющую заводской номер «23116», которую оставил себе, тем самым незаконно приобрел указанную винтовку. В дальнейшем ФИО1 в нарушение установленных правил оборота огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, указанную винтовку, относящуюся к охотничьему длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, пригодную для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, штатными к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию, стал незаконно хранить у себя в сарае своего хозяйства по указанному адресу. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, ФИО1 "___" ___________ г. около 11 часов 30 минут незаконно взял с собой хранившуюся у него винтовку и направился в лес, где и был задержан ведущим инспектором КУ ЧР «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» ФИО4, которым находившееся при ФИО1 огнестрельное оружие было изъято.

Проанализировав указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в действиях, вменяемых в вину ФИО1 обжалуемым постановлением, вступившим в законную силу постановлением от "___" ___________ г. уже установлены признаки уголовно наказуемого деяния, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1.1 п. 3 ст. 29.9 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики № ___________ от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с передачей материалов дела в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Миронова Н.Б.