Решение № 2-5318/2017 2-5318/2017~М-5357/2017 М-5357/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5318/2017

№ 2-5318/29-2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Антаевой Е.В.,

при секретаре – Гладких Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании ОУФМС РФ по Курской области ЦАО г.Курска о снятии с регистрационного учета в связи с выселением.

В обоснование заявленного иска истец указал о том, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ним и ответчиками он является собственником квартиры №, расположенной в жилом <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. На момент заключения сделки в указанной квартире были зарегистрированы бывшие собственники, ответчики по данному делу. Как указано в исковом заявлении, в соответчики добровольно освободили жилое помещение, не проживают более 6 лет, переехав на другое место жительства. Учитывая изложенные обстоятельства и в соответствии со ст. ст. 292, 304 ГК РФ, просил признать прекращенным право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартирой №, расположенной в жилом <адрес>.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО7 действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд о признании прекращенным права пользования жилым помещением ответчиками и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, при этом поддержал уточненные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Указал о том, что регистрация соответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации его прав как собственника недвижимого имущества, так как принадлежащая ему квартира в настоящее время, по сути, обременена правами третьих лиц.

Соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились; их местонахождение неизвестно; для их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства предпринимались меры в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ.

Представитель соответчиков, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Захаров А.А. полагал рассмотрение иска оставить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ЖСК №112 – просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица - ОУФМС РФ по Курской области ЦАО г.Курска в судебное заседание не явился. Извещен судом, надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО7, представителя соответчиков Захарова А.А.., исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Кроме того, ч. 2 ст. 1 ЖК РФ устанавливает, запрет на нарушение прав, свобод и законных интересов других граждан при осуществлении своих жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в деле договора следует, что ранее собственниками вышеуказанной квартиры являлись ФИО2, ФИО8, а так же совместно с ними проживали их дети ФИО5, ФИО4

Из адресных справок, представленных отделом адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Курской области, ответчики по-прежнему значатся зарегистрированными по адресу <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу.

При этом членами семьи истца ответчики не являются, в каких-либо договорных отношениях с ним не состоят.

Так как право собственности на квартиру перешло к истцу, то в силу указанного выше положения ст.235 ГК РФ это обстоятельство является основанием для прекращения права пользования жилым помещением за ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании установлено, что после продажи квартиры ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 добровольно выехали из жилого помещения, не проживают в нем, их вещей в квартире не имеется.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность представленных стороной истца доказательств у суда не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о прекращении у ответчиков ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4 права пользования спорным жилым помещением и добровольном отказе указанного лица от прав на жилое помещение.

По отношению к ФИО1 (новому собственнику спорного жилого помещения) ответчики не являются членами его семьи либо бывшими членами его семьи, в связи с чем, с учетом положений п. 2 ст. 299 ГК РФ, оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник (иной владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В целях защиты интересов нового собственника (собственников) требуется исключение ответчиков из состава лиц, имеющих право проживания и зарегистрированных в жилом помещении и снятие с регистрационного учета по указанному адресу. Восстановление предполагаемого нарушенного права собственника имущества ФИО1 в данном случае может быть достигнуто констатацией факта прекращения ответчиками права пользования жилым помещением.

Такое решение, вступившее в законную силу, в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 года №713, будет являться основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета соответствующими органами государственной исполнительной власти.

Вместе с тем требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ, факт возникновения у данного лица физических или нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненным вредом.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

При данных правоотношениях законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

Доказательств того, что истцу причинены физические или нравственные страдания, наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненным вредом, истцом в суд не представлено, не добыто их и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1 при удовлетворении заявленного иска подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать прекращенным право пользования жилым помещением –квартирой <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, со снятием с регистрационного учета.

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3, ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья