Решение № 2-3088/2018 2-3088/2018~М-3203/2018 М-3203/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3088/2018

Дело № 2-3088/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 585 623,220 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,67% годовых от суммы кредита, для приобретения автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер ({Номер изъят} и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от {Дата изъята}, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от {Дата изъята} Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном Кредитным договором Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является залог автотранспортного средства – LADA VESTA, идентификационный номер ({Номер изъят} Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость указанного автотранспортного средства составляет 438 250 рублей. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, в связи с чем ему было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность составляет 423 596,72 рублей, из которых: сумма долга по кредитному договору – 411 368,78 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 12 227,94 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать указанные суммы с ФИО1, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 435,97 рублей, а обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер ({Номер изъят} путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 203 250 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, фактически сумму задолженности не оспаривал, пояснил, что у него ухудшилось материальное положение, в связи с чем неоднократно обращался к сотрудникам Банка с просьбой пересмотра графика внесения платежей, однако его просьба была оставлена без ответа. Поскольку были начисленные повышенные проценты, он не смог реализовать автомобиль. В настоящее время он хочет с разрешения банка реализовать данный автомобиль по более выгодной цене.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, на основании которого {Дата изъята} между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор {Номер изъят} о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 752 191,17 рублей на срок 36 месяцев, под 12,67% годовых, с ежемесячной выплатой 25 296 рублей.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заявления о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, Графика платежей, Тарифов «Сетелем Банк» ООО по банковскому обслуживанию физических лиц.

Положениями пункта 1 индивидуальных условий (далее ИУ) кредитного договора определено, что целевой кредит предоставляется ФИО1 на оплату стоимости автотранспортного средства в сумме 594 000 рублей (пп. 1.1), на оплату страховой премии - 76 039,20 (пп. 1.3), платы за подключение к Программе добровольного личного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО – 66 635,97 рублей (пп. 1.4), услуг по «СМС-информатор», оформленной на период, равный сроку возврата Кредита – 2 124 рублей (пп. 1.7), на оплату стоимости по договору страхования финансовых рисков от снижения действительной стоимости автотранспортного средства – 13 392 рубля.

В соответствии с п. 9 ИУ кредитного договора установлена обязанность заемщика заключить договор банковского счета с кредитором, оформить договор страхования автотранспортного средства от рисков полной гибели, угона/хищения.

В п. 18 ИУ кредитного договора заемщик просит Банк предоставить ему сумму денежных средств в кредит на оплату страховой премии по Договору страхования КАСКО в размере указанном в п. 1 ИУ на срок кредита, согласился на заключение Договора страхования, со страховой компанией, которую выберет сам, просит подключить ему на номер мобильного телефона услугу «СМС-информатор», выразил согласие на заключение Договора ГЭП-страхования с выбранной Заемщиком страховой компанией.

В п. 14 ИУ заемщик подтверждает свое ознакомление и согласие со всеми условиями договора, в том числе Тарифами, Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, а также получение им на руки Общих условий и графика платежей.

Договор подписан собственноручно заемщиком ФИО1, который обязавшись соблюдать условия договора, также подтвердил своей подписью факт его уведомления о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от указанных услуг.

Из выписки по лицевому счету следует, что обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита Банк исполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит на общую сумму 752 191,17 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

На основании заявлений ФИО1 Банком перечислены денежные средства: ООО СК «Согласие» и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» на оплату страховых премий по договорам страхования, ООО «Север-Авто-Плюс» по договору купли-продажи автомобиля.

Из договора купли – продажи от {Дата изъята} следует, что ФИО1 приобрёл в ООО «Север-Авто-Плюс» автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер ({Номер изъят}, стоимостью 744 000 рублей.

Стороны предусмотрели, что в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортное средство. При этом предмет залога остается во владении клиента (п. 10 ИУ кредитного договора). Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство (п. 10 ИУ кредитного договора).

Вместе с тем, как следует из искового заявления, подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, допускались просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору, которое согласно п. 2.1.2 подлежит исполнению в течение 30 календарных дней с момента направления Банком данного требования.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором потребовал досрочно погасить сумму задолженности по кредиту, включая сумму основного долга, причитающиеся проценты и штрафные санкции в размере 444 917,23 рублей. Однако до настоящего времени требования истца об исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. Указанное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчету задолженности по состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 423 596,72 рублей, из которых: сумма долга по кредитному договору – 411 368,78 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 12 227,94 рублей. Представленный расчет задолженности суд находит арифметически верным и не противоречащим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Расчет, предоставленный истцом, ответчиком не оспаривался, иной расчет он не представил.

Учитывая право банка на досрочное истребование кредита, установленный факт нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка денежных средств в заявленных истцом суммах.

Переходя к разрешению заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ответчику, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита от {Дата изъята} {Номер изъят} является залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки/модели LADA VESTA, идентификационный номер ({Номер изъят}.

В соответствии с условиями договора залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией расходов (п. 10)

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласованная сторонами залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 744 000 рублей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность в размере 423 596,72 рублей, требование о досрочном исполнении обязательств по договору оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства марки LADA VESTA, идентификационный номер ({Номер изъят} на дату оценки ({Дата изъята}) составила 438 250 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности представленного заключения не имеется, ответчиком оценка не представлена.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета заложенного имущества для целей обращения взыскания в размере 438 250 рублей, определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 435,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 423 596,72 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер ({Номер изъят}, год выпуска {Дата изъята}, двигатель {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет чёрный, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 438 250 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 435,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 г.

Судья Н.В.Лопаткина