Решение № 2А-2385/2017 2А-2385/2017~М-2101/2017 М-2101/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2А-2385/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее судебный пристав-исполнитель) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (далее УФССП по Волгоградской области), указав в обоснование иска, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца денежных средств на основании исполнительных листов, выданных Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда. 20 апреля 2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 13084/16/34040-ИП от 20 января 2016г., в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Не согласившись с указанным постановлением административный истец обжаловал его в УФССП России по Волгоградской области. 5 июня 2017г. и.о. заместителя руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства отменено. 8 июня 2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца, где указано, что должника у ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, что противоречит постановлению и.о. заместителя руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Волгоградской области ФИО4 от 5 июня 2017г., в котором установлено, что за должником ФИО3, согласно данным ГУ МВД России по Волгоградской области, зарегистрировано автотранспортное средство. Просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 13084/16/34040 от 20 января 2016г., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО3

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 июля 2017г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 13084/16/34040 от 20 января 2016г.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указав, что его бездействие не может быть признано незаконным, поскольку после отмены постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ФИО1 был возращен исполнительный документ, который повторно им не предъявлялся, в связи с чем у него отсутствовали основания для возобновления исполнительного производства и принятия мер к исполнению решения суда.

Заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

С учетом надлежащего извещения неявившихся лиц, суд полагал возможным рассмотреть дело в из отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав административного истца и административного ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно материалам дела срок для обращения в суд настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку административному истцу стало известно о возможном нарушении его права после обращения в Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, при этом срок между указанным обращением и подачей административного иска составил менее 10 дней.

Судом установлено, что 20 января 2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 13084/16/34040-ИП на основании исполнительного листа № 009438921, выданного Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда, в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО3

20 апреля 2017 г. исполнительное производство № 13084/16/34040 от 20 января 2016г. объединено в сводное производство с исполнительными производствами от 21 августа 2015г. № 43112/15/34040-ИП, от 11 августа 2015г. № 41810/15/34040-ИП, от 14 мая 2015г. № 25082/15/34040-ИП.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению решения суда.

Так, на основании сводки по исполнительному производству от 12 июля 2017г. в рамках исполнительного производства истребовались сведения в банках о счетах должника, в УПФР о заработной плате, иных выплатах, в ГИБДД МВД России сведения о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестре сведения из ЕГРП, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 20 апреля 2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществлял выход по месту жительства должника ФИО3, при этом было установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

20 апреля 2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО3, возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением и.о. заместителя руководителя УФССП России по Волгоградской области – заместителя главного судебного пристава Волгоградской области ФИО4 указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2017г. об окончании исполнительного производства на основании заявления ФИО1 отменено, как незаконное. Заявителю разъяснена необходимость повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, после отмены постановления об окончании исполнительного производства взыскателю ФИО1 был возращен исполнительный документ, который повторно им не предъявлялся, что подтвердил административный истец ФИО1

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем до вынесения постановления об окончании исполнительного производства принимались меры к исполнению решения суда по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО1 с должника ФИО3 После отмены указанного постановления у пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возобновления исполнительных действий по исполнительному производству ввиду отсутствия исполнительного документа, который не был повторно предъявлен к исполнению взыскателем ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2017 г.

Судья Е.М. Митина