Постановление № 1-134/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-134/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Станица Брюховецкая 07 сентября 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Гуртового О.А.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Заремук З.Е., представившей удостоверение <......> и ордер <......> от <......>,

потерпевшего ФИО4

секретаря Короткой Г.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......> в <......>, <......>, <......>, <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<......>, примерно в 22 часа 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении закусочной «Пивная», расположенной по адресу: <......>, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил кошелек, с находящимися внутри картами «Сбербанк России» и «Россельхозбанк», а также денежными средствами в размере 32 000 рублей, принадлежащие ФИО11. С похищенным ФИО1 покинул место совершения преступления и распорядился добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, в результате чего, ФИО12. был причинен значительный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Потерпевший ФИО13., допущенный к участию в деле в установленном законом порядке, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. При этом пояснил, что полностью осознает последствия заявленного ходатайства, понимает, что при прекращении дела подсудимому ФИО1 не назначается наказание, вред ему полностью возмещен путем выплаты денежных средств в размере похищенного. Материальных претензий к подсудимому нет, они с подсудимым примирились. На прекращении дела настаивает. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно без принуждения с чьей-либо стороны, он осознает, что заявление ходатайства о прекращении дела на основании ст. 76 УК РФ является его правом, а не обязанностью и что при прекращении дела подсудимому не назначается наказание. От гражданского иска ФИО10 отказался, представив суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшим ФИО14 он примирился, причиненный преступлением вред полностью загладил.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Подсудимому ФИО7 разъяснено, что основание для прекращения уголовного дела, указанное ст. 76 УК РФ, не является реабилитирующим. Подсудимый ФИО7 заявил о своем понимании указанных положений закона.

Защитник подсудимого ФИО7 – адвокат ФИО3 поддержала позицию своего подзащитного.

Подсудимым ФИО1 письменно выражено согласие на прекращение дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против прекращения дела.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела полагает, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию, установленному ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящиеся к категории средней тяжести, подсудимый тайно похитил денежные средства потерпевшего. Кроме причинения материального ущерба в размере похищенной суммы денег иных неблагоприятных последствий для потерпевшего не наступило. Подсудимый женат, имеет малолетнего ребенка, при этом жена и ребенок находятся на его иждивении, имеет родителей-пенсионеров, ранее не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, что является смягчающим его вину обстоятельством. Заглаживание вреда подтверждается распиской потерпевшего ФИО15. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно. От гражданского иска потерпевший отказался.

С учетом совокупности изложенного суд полагает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ - за примирением сторон, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания и суд полагает, что подсудимый как личность не является столь общественно опасным, чтобы невозможно было бы не назначить ему наказание за содеянное. Кроме того, суд принимает во внимание и право потерпевшего лично определять формы и способы заглаживания вреда и принимать решения о принятии в качестве возмещения вреда любых действий, в том числе нематериального характера. На основании изложенного суд полагает необходимым производство по настоящему уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – заключение под стражу – в отношении ФИО1 - отменить, освободив его под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства- кошелек с банковскими картами «Сбербанка» и «Россельхозбанка» и деньгами в сумме 14800 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 – оставить ему же по принадлежности; DVD-R- диск с записью, хранящийся при деле, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Дорошенко