СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6229/2025 2-6229/2025~М-5323/2025 М-5323/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-6229/2025

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

Копия Дело № 2-6229/2025

УИД 16RS0050-01-2025-011801-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 21 октября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Делишевой Э.Р.,

при секретаре Мамяшеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, и автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №. Водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Собственник автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, обратился к страховщику (АО «Зетта Страхование»), вследствие чего было выплачено страховое возмещение в размере 88 815 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88 815 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, ответчик, будучи извещены, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Представитель истца в письменном заявлении, адресованном суду, не возразил против рассмотрения дела в порядке заочного производства. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ, пунктом "г" статьи 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела судом установлено следующее.

30 января 2024 года между сторонами был заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №.

01 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, и автомобилем Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №.

Водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Собственник автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, обратился к страховщику (АО «Зетта Страхование»), вследствие чего было выплачено страховое возмещение в размере 88 815 рублей.

Указанное страховое возмещение выплачено истцом в пользу АО «Зетта Страхование».

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку водитель автомашины, собственником которого является ответчик, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, и истцом произведена выплата страхового возмещения другому участнику дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в заявленном размере.

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта транспортного средства ответчиком не представлено. О назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые в силу вышеизложенных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (водительское удостоверение №) о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 88 815 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Делишева Э.Р.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025 г.