Решение № 2-990/2025 2-990/2025~М-818/2025 М-818/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-990/2025

Дело 2-990/2025

03RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующее на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просить взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» денежные средства, в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 312 553,39 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; а также расходы по оплате услуги по проведению досудебной экспертизы в размере 25 000 руб.

ФИО2 мотивировала свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве пятиэтажного жилого дома по <адрес>, разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, а также акта приема-передачи квартиры в сданном доме в эксплуатацию жилом <адрес> (<адрес>) ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная <адрес>. Качество квартиры, которая должна быть передана Застройщиком Участнику долевого строительства по Договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям в области строительства. Гарантийный срок на Квартиру составляет 5 лет с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию. В ходе эксплуатации истец обнаружил в приобретенной квартире недостатки строительного характера. Согласно заключению специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков составляет 312 553,39 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Застройщику с требованием о возмещении расходов на их устранение, что подтверждается досудебной претензией, однако, требования остались без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены АО "Стронег", ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО "Алтын", ООО "Аудиторское Агенство "БашкирЭнергоАудит", ООО "Геометрия Пространства+", ООО "Строй-Дом", ООО "НИИ ПромЭксперт" г. Уфа, ООО "Стройматериалы-Стронег", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ".

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в сторону уменьшения, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» денежные средства, в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 298 686,73 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;, а также расходы по оплате услуги по проведению досудебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» ФИО6 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, суду представила письменные возражения относительно заявленных требований, в котором полагала заключение специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ не допустимым доказательством по делу, при этом о назначении судебной строительно-технической экспертизы не просила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора - АО "Стронег", ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО "Алтын", ООО "Аудиторское Агенство "БашкирЭнергоАудит", ООО "Геометрия Пространства+", ООО "Строй-Дом", ООО "НИИ ПромЭксперт" г. Уфа, ООО "Стройматериалы-Стронег", ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РБ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), на необходимость применения которого истец указывала в исковом заявлении, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Указанный Закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп. 1 п. 2 ст. 7 Закона); соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 п. 2 ст. 7 Закона); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 3 п. 2 ст. 7 Закона).

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом N 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной <адрес> (запись в № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данная квартира была приобретена истцом на основании договора участия № от ДД.ММ.ГГГГ в долевом строительстве пятиэтажного жилого дома по <адрес>, разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Администрацией муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, а также акта приема-передачи квартиры в сданном доме в эксплуатацию жилом <адрес>

Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег».

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, что подтверждается заключением специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно указанному заключению специалиста в квартире <адрес>, имеются существенные строительные недостатки, которые не соответствуют требованиям нормативной документации в области строительства и могли быть выявлены при приемке квартиры, а именно:

Раздел двери: волнистость дверного полотна до 1 мм, глубиной до 0,5 мм.; отклонения от вертикали дверного полотна входной металлической двери до 1,6 мм на 1 м; отклонения от вертикали и прямолинейности дверных коробок межкомнатных дверей;

Коробки дверных блоков имеют отклонения от прямолинейности: в помещении «Гостиная» от прямолинейности до 2,2 мм на 1 метр; в помещении «Гостиная» от вертикали до 2,5 мм на 1 метр; в помещении «Санузел» от прямолинейности до Змм на 1м, а также царапины полотна и коробки; в помещении «Кухня» от вертикали до 2,5мм на 1м; в помещении «Кухня» от прямолинейности до 2,2мм на 1м;

Радиаторы: отсутствует маркировка на всех радиаторах; отклонения от вертикали радиаторов: «Кухня», «Гостиная».

Раздел окна: отклонение от прямолинейности створок ПВХ: дверной створки оконного блока ОК-1 в помещении «Кухня» до 2,5 мм на 1 м; оконной створки оконного блока ОК-1 в помещении «Кухня» до 1,8 м; отклонения о вертикали конструкции ПВХ: рама оконного блока ОК-2 в помещении «Гостиная» до 3,2 мм на 1 м.; стеклопакеты не соответствуют по требованиям теплопередаче: оконный блок ОК-1 в помещении «Кухня»; оконный блок ОК-2 в помещении «Гостиная»; примыкание подоконной доски к оконному блоку ОК-2 в помещении «Гостиная» не герметично, имеется зазор 1,2мм; выход подоконной доски за пределы стены менее 50мм в помещении «Гостиная»; отсутствуют замки безопасности; прочность стяжки, менее нормативной; швы между напольной керамической плиткой разной ширины, присутствуют уступы, сколы.

Выявленные недостатки возникли по вине застройщика, и являются следствием несоблюдения требований нормативной документации при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной <адрес>, включая материалы и стоимость работ, на момент проведения экспертизы составляет: 312 553,39 руб.

Стоимость годных строительных остатков, выявленных по результатам исследования объекта <адрес> составила 13 866,66 руб.

Суд, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста и не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу. Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Несогласие ответчика с выводами специалиста ФИО5, фактически изложенное в письменных возражениях относительно заявленных требований, выражают субъективное мнение стороны ответчика о полноте и достоверности доказательств по делу, и опровергнуты данными специалистом ФИО5, после предупреждения ее судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ письменными пояснения, приобщенными к материалам гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение специалиста отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Оснований сомневаться в его правильности и не доверять заключению специалиста у суда не имеется.

С перечнем строительных недостатков, выявленных специалистом ФИО5 в квартире истца, а также со стоимостью их устранения ответчик Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» не согласилась, однако, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью опровержения заявленных истцом строительных недостатков, а также со стоимостью их устранения не заявлял, доказательств иной стоимости их устранения, не представил.

Правовых оснований для назначения судебной экспертизы по частному правовому спору, связанному с передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства ненадлежащего качества, по инициативе самого суда, при том, что в соответствии со статьей 96 ГПК РФ, расходы на проведение экспертизы несет сторона заявившее соответствующее ходатайство, а при назначении экспертизы по инициативе суда, эти расходы возлагаются на бюджет, не имеется.

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик передал участнику долевого строительства ФИО2 объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последней возникло право требования возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику - застройщику, которым выполнены строительные работы, являются обоснованными.

Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, требования истца о взыскании расходов на устранение недостатков, за вычетом годных остатков, в размере 298 686,73 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в 10 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона N 266-ФЗ от 8 августа 2024 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке

При этом в силу абз. 4 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. (в редакции от 19 июня 2025 г.) № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с 22 марта 2024 г.) до 31 декабря 2025 г. включительно.

Претензия о возмещении стоимости устранения строительных недостатков была заявлена истцом 03 апреля 2025 г., то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ N 326 от 18.03.2024 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы в размере 20 000 рублей на составление технического заключения, подготовленного по заказу истца, данным заключением сторона истца подтверждала факт наличия строительных недостатков в квартире и определила цену иска.

Данные расходы подтверждаются договором и кассовыми чеками, а также самим техническим заключением.

Поскольку исковые требования имущественного характера ФИО2 удовлетворены в полном объеме, и заключение специалиста ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ было положено в основу принятого решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные расходы в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с п. 1 и п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина с требований имущественного характера в размере 9 961 руб., с требований не имущественного характера 3 000 руб., всего 12 961 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» (ИНН <***>, КПП 025501001, юр.адрес: 452000, <...>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, №) денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в размере 298 686,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по составлению досудебного заключения в размере 20 000 руб. Всего взыскать 328 686,73 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Стройинвест-Стронег» (ИНН <***>, КПП 025501001, юр.адрес: 452000, <адрес>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 961 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 июля 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова