Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.,

при секретаре Булатовой И.А.

с извещением участников процесса

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«06» апреля 2017 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к А о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» обратилось в суд с иском к А о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, выплаченной в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на 34 км. а/д Гурьевск-Урск произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 211540, г/н № под управлением ответчика А и автомобиля Daewoo Nexia г/н №, под управлением Т Согласно материалам ГИБДД и протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан А, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Автогражданская ответственность А застрахована в ООО «Страховая компания «СДС». Потерпевший в ДТП владелец автомобиля Daewoo Nexia г/н № Т обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец как страховая компания причинителя вреда произвело выплату страхового возмещения в пользу ЗАО «МАКС» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается п/п №.

Истец просит суд взыскать с А <данные изъяты> руб. в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины 3600 рублей; просит рассмотреть иск без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме; просит решение суда и исполнительный лист выслать почтой в адрес истца.

Истец, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А, извещенный о времени и месте судебного разбирательства повесткой, в судебное заседание не явился. Возражений по существу иска в суд не направил.

Выслушав ответчика А, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из ксерокопии справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в 15 часов 30 минут 04.09.2014г. на а/д Гурьевск- Урск 33 км. 474 м. произошло столкновение автомобиля ВАЗ 211540, г/н № под управлением ответчика А и автомобиля Daewoo Nexia г/н №, под управлением Т; в действиях А усмотрено нарушение п.2.7 ПДД, ч.1.ст.12.8 КоАП РФ, и п.9.10 ПДД, ч.1.ст.12.15 КоАП РФ, п. 2.5 ПДД ст. 12.27 КоАП РФ; гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 211540, г/н № А застрахована в ООО «СК «СДС», а гражданская ответственность владельца автомобиля Daewoo Nexia г/н № Т застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д.7).

Из материалов дела видно, что потерпевший Т включен в страховой полис ЗАО «МАКС» №-Ф как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Daewoo Nexia г/н №, застраховавший свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства в ЗАО «МАКС» (л.д.9).

Из протокола по делу об административном правонарушении от 04.09.2014г. видно, что протокол составлен в отношении А, который в 15 час 30 минут 04.09.2014г. на а/д Гурьевск-Урск 34-й км, нарушил п.2.7 ПДД РФ, - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.ст.12.8 КоАП РФ (л.д.8).

Согласно калькуляции стоимость ремонта транспортного средства Daewoo Nexia г/н № составляет <данные изъяты> руб., размер материального ущерба составляет <данные изъяты> руб. (10-13).

Из ксерокопии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ЗАО «МАКС» перечислило Т страховое возмещение по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14).

Согласно распоряжению № ЦНТ0065631 от ДД.ММ.ГГГГ, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «СДС» на основании заявления о страховом случае и страхового акта № ЦНТ0065631 от ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования ССС 0676133078 от ДД.ММ.ГГГГ произвело ЗАО «МАКС» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15,16,17-18,19,20)

Согласно ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Кроме этого, согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии с п.Б ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В адрес ответчика А было направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выплате причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

До настоящего времени требование ответчиком не выполнено.

Поскольку ООО «Страховая компания «СДС» выплатило ЗАО «МАКС» страховое возмещение за ущерб, причиненный А в результате совершения им ДТП при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то ООО «Страховая компания «СДС» вправе в порядке суброгации требовать с ответчика А взыскания понесенных убытков.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца ООО «Страховая компания «СДС» то с ответчика А подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, понесённые ООО «Страховая компания «СДС» при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» к А о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать в порядке регресса с А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.10.2002г., находящегося по адресу: 650000, Россия, <адрес>, страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Старченкова О.А.