Решение № 2-2216/2020 2-2216/2020~М-1818/2020 2-2216/3030 М-1818/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2216/2020

Дело №2-2216/3030

54RS0009-01-2020-002397-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2020 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Певцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля Toyota Camry, г/н №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Toyota Camry, г/н №. В результате ДТП автомобилю Kia Rio, г/н №, причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль Kia Rio, г/н №, был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» (договор 7100 1129662), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 197 769,00 рублей. Ответственность лица, виновного в ДТП на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Toyota Camry, г/н №, отсутствуют. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика истцом направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать данный спор в досудебном порядке. Ответчиком предложение урегулировать данный спор в досудебном порядке принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 197 769,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины 5 155,38 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Camry, г/н №, под управлением ФИО1 (л.д.17)

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована по страховому полису серии 7100 № в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управлял автомобилем Toyota Camry, г/н №, не учел особенности и габариты транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, не справился с управлением, произошел наезд на остановившийся автомобиль Kia Rio, г/н №. В результате автомобили получили механические повреждения.

Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он двигался по <адрес>, отвлекся и когда посмотрел на дорогу, перед ним остановился автомобиль Kia Rio на светофоре. Нажал на педаль тормоза, но автомобиль продолжал двигаться. Вину признает.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством при отсутствии полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика автомобилю Kia Rio, г/н № был причинен ущерб.

ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о прямом возмещении убытков по КАСКО, причиненных автомобилю Kia Rio, г/н № (л.д. 14).

В результате проведенного осмотра указанного транспортного средства составлен акт осмотра транспортного средства с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений (л.д. 21-24), а также акт согласования скрытых повреждений (л.д. 32).

Согласно акту согласования счета (л.д. 65) и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость убытков составила 197 769,00 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило страховое возмещение владельцу Kia Rio, г/н №, ФИО2 указанную сумму в размере 197 769,00 рублей (л.д. 67).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственном за убытки.

Ответчик доводы иска не оспорил, доказательств, опровергающих требования не представил.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 197769 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 155,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020 г.