Приговор № 1-1086/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-1086/2023

Дело № 1-1086/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 13 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшина А.В.,

при секретаре Хандогиной Ю.А., с участием государственного обвинителя Зенковой Д.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 покушался на кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь около 13.33 часов 07 октября 2023 года около дома по ул.Иркутский тракт – 96 в г.Томске, обнаружил утерянную потерпевшей пот.А.В.. банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., имеющую функцию «Wi-Fi», после чего в период с 13.33 часов до 19.38 часов 07 октября 2023 года с банковского счета ..., открытого на имя пот.А.В. в отделении ПАО «Сбербанк» по ул.Сергея Лазо – 3 «б» в г.Томске 23 августа 2023 года, умышленно из корыстных побуждений тайно покушался на хищение принадлежащих пот.А.В. денежных средств в сумме 104768,23 рублей путем осуществления покупок товара ФИО1, а также Д.В,, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, при расчете данной банковской картой путем ее прикладывания к терминалу, при этом ФИО1 совершил покупки товаров на общую сумму 9268,23 рублей, а именно:

- в 13.33 часов, 13.40 часов 07 октября 2023 года в магазине «Ярче», расположенном по ул.Сергея Лазо – 20 в г.Томске, ФИО1 приобрел товары на суммы 480,97 рублей, 615,92 рублей;

- в 13.49 часов 07 октября 2023 года в магазине «Ярче», расположенном по ул.Сергея Лазо – 20 в г.Томске, Д.В, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 приобрел товары на сумму 642,78 рублей;

- в 13.57 часов 07 октября 2023 года в магазине «Бристоль», расположенном по ул.Мичурина – 61 «в» в г.Томске, ФИО2 приобрел товары на сумму 259,98 рублей;

- в 15.15 часов 07 октября 2023 года в киоске «Tabachini», расположенном по ул.Сергея Лазо – 32/3 в г.Томске, Д.В, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 по его просьбе приобрел товары на сумму 790 рублей;

- в 15.22 часов, в 15.26 часов, в 15.28 часов 07 октября 2023 года в магазине «Бристоль», расположенном по ул.Сергея Лазо – 34 в г.Томске, ФИО1 приобрел товары на суммы 703,86 рублей, 877,82 рублей, 740,90 рублей;

- в 17.37 часов 07 октября 2023 года в киоске «Овощи и Фрукты», расположенном по ул.Сергея Лазо – 24 «а» в г.Томске, ФИО1 приобрел товары на сумму 216 рублей;

- в 18.06 часов, в 18.07 часов, в 18.35 часов, в 18.36 часов, в 18.57 часов, в 18.58 часов в магазине «Каспий», расположенном по ул.Мичурина – 81 «а» в г.Томске, ФИО1 приобрел товары на суммы 445 рублей, 480 рублей, 710 рублей, 480 рублей, 960 рублей, 865 рублей.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета умышленно из корыстных побуждений тайно, передал банковскую карту А.В., неосведомленному о его преступных намерениях, с просьбой приобрети товары в торговых помещениях, А.В., находясь в 19.37 часов 07 октября 2023 года в магазине «Звездный», расположенном по ул.Ивана Черных – 123 «а» в г.Томске попытался при помощи указанной банковской карты совершить покупку товара на суммы 1215 рублей, 1215 рублей, однако Э.Г. не смог осуществить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку пот.А.В. заблокировала принадлежащую ей банковскую карту.

Кроме того, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый умысел на хищение денежных средств с банковского счета умышленно из корыстных побуждений тайно, пытался похитить с банковского счета денежные средства в сумме 95500 рублей, однако ФИО1 не смог осуществить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку пот.А.В. заблокировала принадлежащую ей банковскую карту.

Тем самым, своими действиями ФИО1 мог причинить пот.А.В. значительный материальный ущерб в размере 104768,23 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе досудебного производства.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из досудебных показаний подсудимого ФИО1 следует, что он 07 октября 2022 года около дома по ул.Иркутский тракт – 96 в г.Томске нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактной системой оплаты, с помощью которой можно осуществлять покупки без ввода pin-кода до 1000 рублей. ФИО1 подобрал данную банковскую карту, решил похитить с нее денежные средства. По дороге в магазин «Ярче» он встретил знакомых А. и Д., которым предложил употребить алкогольные напитки, сообщив, что у него есть деньги. После чего осуществил покупки в магазине «Ярче», «Каспий», «Tabachini», «Бристоль», овощной лавке, при этом при осуществлении покупок в магазине «Ярче» и «Tabachini» он передавал Д. карту для расчетов. Через некоторое время ФИО1 передавал карту А. для приобретения покупок в магазине «Зведный», когда А. вернулся, он сообщил, что операция не прошла. О том, что банковская карта ему не принадлежит, ФИО1 А. и Д. не сообщал. ФИО1 приобретенные товары потратил на личные нужды, банковскую карту выбросил. Если бы денежные средства не закончились на карте, он бы рассчитывался пока они не закончатся.

ФИО1 при проверке показаний на месте, свободно ориентируясь на месте происшествия, продемонстрировал последовательность своих действий при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей.

(л.д. 115-118, 121-125, 126-132, 138-140)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1 суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как следует из сообщения о преступлении, заявления и досудебных показаний потерпевшей пот.А.В., у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» ... к которой привязан номер счета ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул.Сергея Лазо – 3 «б» в г.Томске. пот.А.В. в последний раз пользовалась данной банковской картой в 08.58 часов 07 октября 2023 года в супермаркете «Абрикос», расположенном по ул.Иркутский тракт – 96 в г.Томске, откуда она на машине проследовала в салон красоты. После получения услуг красоты, она перевела 1600 рублей мастеру через «Сбербанк Онлайн». В 13.07 часов 07 октября 2023 года она перевела 1000 рублей своему брату. 08 октября 2023 года пот.А.В. обнаружила в приложении «Сбербанк Онлайн» сведения о списании с ее банковского счета денежных средств при расчетах в магазинах за покупаемый товар, данные покупки они не совершала. Далее, пот.А.В. посредством вышеуказанного приложения заблокировала свою карту, а перед тем как заблокировать остаток денежных средств в сумме 95500 рублей перевела на карту мужа. В результате данных событий с банковского счета пот.А.В. были похищены 9268,23 рублей, а также были попытки списания на общую сумму 2430 рублей. пот.А.В. ущерб оценивает значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 120000 рублей, у нее на иждивении имеется малолетних ребенок, кроме того она несет расходы на оплату коммунальных услуг и аренду квартиры.

(л.д.7, 20-23)

Протоколами осмотра места происшествия от 08, 13 октября 2023 года в г.Томске установлены место потери потерпевшей банковской карты (по ул.Иркутский тракт - 96) и места расположения магазинов, киоска, в которых ФИО1 совершал покупки товаров, оплачивая его банковским картами потерпевшей: «Бристоль» по ул.Сергея Лазо – 34, «Ярче» по ул.Сергея Лазо – 20, «Бристоль» по ул.Мичурина – 61 «в», «Tabachini» по ул.Сергея Лазо – 32/3, «Овощи и Фрукты» по ул.Сергея Лазо – 24 «а», «Каспий» по ул.Мичурина – 81 «а», «Звездный» по ул.Ивана Черных – 123 «а». В данных магазинах, киоске имеются терминалы для безналичного расчета за товары.

(л.д.11-13, 40-42, 43-45, 46-48, 49-51, 52-54, 55-57, 58-60)

Из досудебных показаний В.В. и банковских документов осмотренных следователем и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств видно, что по банковскому счету ..., открытому на имя пот.А.В. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по ул.Сергея Лазо – 3 «б» в г.Томске, с привязанной к нему банковской картой ..., 07 октября 2023 года произведены операции по списанию в магазинах денежных средств в суммах: в 13.33 часов – 480,97 рублей, в 13.40 часов – 615,92 рублей, в 13.49 часов – 642,78 рублей, в 15.15 часов – 790 рублей, в 15.22 часов – 703,86 рублей, в 15.26 часов – 877,82 рублей, в 17.37 часов – 216 рублей, в 18.06 часов – 445 рублей, в 18.07 часов – 480 рублей, в 18.35 часов – 710 рублей, в 18.36 часов – 480 рублей, в 18.57 часов – 960 рублей, в 18.58 часов – 865 рублей. Также в 19.37 часов была попытка расчета на сумму 1215 рублей дважды, оплаты не прошли в связи с тем, что пот.А.В. заблокировала карту. Остаток по карте составлял 95500 рублей.

(л.д.27-32, 33-35, 36-38, 39, 103-106)

Из досудебных показаний свидетеля Д.В. (сотрудника полиции) и протокола изъятия от 09 октября 2023 года следует, что Д.В. произвел изъятие фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ярче» по ул.Сергея Лазо – 20 в г.Томске.

(л.д.61, 62-64)

Из досудебных показаний свидетеля К.А. (сотрудника полиции) и протокола изъятия от 08 октября 2023 года следует, что К.А. произвел изъятие фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Бристоль» по ул.Сергея Лазо – 34 в г.Томске, а также копии чеков №BQH-121711 от 07 октября 2023 года, №BQH-121715 от 07 октября 2023 года, №BQH-121716 от 07 октября 2023 года.

(л.д.70, 71-73)

Из протокола осмотра видеозаписей от 12 октября 2023 года следует, что на видеозаписи имеется изображение мужчины, который в магазинах «Ярче», «Бристоль» совершает покупки товара, рассчитываясь банковской картой. ФИО1 при осмотре видеозаписи изобличил себя в совершении хищения, указал, что это он изображен на видеозаписи в ходе совершения хищения.

(л.д.85-86)

Из протокола осмотра документов от 11 октября 2023 года видно, что ФИО1 в 15.22 часов, в 15.26 часов, в 15.28 часов 07 октября 2023 года в магазине «Бристоль», расположенном по ул.Сергея Лазо – 34 в г.Томске приобрел товары на суммы 703,86 рублей, 877,82 рублей, 740,90 рублей.

(л.д.81-84)

Из досудебных показаний свидетеля А.В. следует, что 07 октября 2023 года находясь с Д.В, около магазина «Ярче», расположенном по ул.Сергея Лазо – 20 в г.Томске, встретил ФИО1, который предложил им употребить алкогольные напитки вместе с ним, сообщив, что у него есть деньги и он все оплатит. А.В. и Д.В, ответив согласием, направились с ФИО1 в магазин «Ярче», где он приобрел продукты, кроме того последний осуществлял покупки в магазинах «Бристоль», «Tabachini», «Каспий», овощной лавке, при этом покупки им осуществлялись банковской картой ПАО «Сбербанк». Иногда ФИО1 передавал карту Д.В, и А.В. О том, что банковская карта не принадлежит ФИО4 не знал.

(л.д.98-100)

Свидетель Д.В, в ходе досудебного производства дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.В.

(л.д.93-95)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд приходит к следующим выводам:

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в покушении на хищение с банковского счета принадлежащих пот.А.В. денежных средств в сумме 104768,23 рублей при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства сомнений в ходе судебного разбирательства доказаны не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевшей пот.А.В., свидетелей Д.В,, А.В., В.В., Д.В., К.А., а также видеозаписями, письменными документами и протоколами следственных действий.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона и являются допустимыми, показания потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается и из протоколов допросов, показания потерпевшей и свидетелями даны добровольно, после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, потерпевшей и свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого ФИО1 являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей пот.А.В. с ее банковского счета, поскольку подсудимый, желая похитить денежные средства, избрал такой способ тождественных действий, объединенных единым умыслом и целью, при котором он совершал покупки в несколько приемов в суммах, не превышающих 1000 рублей, осознавая, что в таком случае при осуществлении расчетов банковской картой не придется пользоваться pin-кодом, который ему был не известен, вследствие чего его действия не будут обнаружены продавцами.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц. Тот факт, что продавцы, свидетели Д.В,, А.В., видели действия подсудимого по оплате товаров банковской картой, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку данные лица не осознавали противоправный характер его действий, считали, что подсудимый рассчитывался собственной банковской картой, а сам подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества не был доведен до конца, поскольку, изъяв с банковской карты часть денежных средств в сумме 9268,23 рублей, ФИО1 не смог осуществить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку пот.А.В., обнаружив хищение денежных средств с ее банковского счета, заблокировала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк».

При определении размера ущерба в сумме 104768,23 рублей, на причинение которого покушался подсудимый, суд исходит из показаний потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они нашли свое свидетельское и документальное подтверждение. Данный ущерб суд расценивает значительным, поскольку размер ущерба превышает 5000 рублей, а также исходя из имущественного положения потерпевшей – которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также несет расходы на оплату коммунальных услуг и аренду квартиры.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 покушения на умышленное тяжкое преступление.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, сообщив в ходе допросов и следственных действий неизвестные следователю обстоятельства возникновения умысла на хищение имущества потерпевшей, обнаружения банковской карты, месте, способе изъятия денежных средств, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценке его действий, позволило установить истинную картину преступных событий, целей и направленности его умысла, сократить сроки расследования дела.

В материалах дела содержится протокол явки с повинной от 09 октября 2023 года (том л.д.107), согласно которому ФИО1 указал на свою причастность к хищению денежных средств с банковской карты 07 октября 2023 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены..

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Э.Г. наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его имущественной несостоятельности, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи, а также его обязанности возместить причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу: отменить меру пресечения в виде подписки ФИО1 о невыезде и его надлежащем поведении; хранить при уголовном деле вещественные доказательства: видеозаписи на двух CD-R дисках, копии чеков, ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Шукшин

Оригинал постановления хранится в деле №1-1086/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2023-008118-41