Постановление № 5-699/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-699/2017

Дело № 5 – 699/17


Постановление

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

13 июня 2017 года

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

установил:

19 мая 2017 года старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Междуреченску к. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение г. побоев, причинивших физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не признала, пояснив, что 07 мая 2017 года около 05 час. 30 мин. в квартиру, где проживает ФИО1 по <адрес>, пришел бывший супруг ФИО1 – ц., который также проживает в данной квартире, со своим другом г., они распивали спиртное на кухне и шумели. ФИО1 попросила ц. и г. вести себя тише, на что они отреагировали агрессивно, г. стал снимать ФИО1 на камеру своего мобильного телефона, ФИО1 пыталась выхватить телефон у г., который не давал ей позвонить по телефону, чтобы вызвать сотрудников полиции, при этом хватал ее за руки, прошел за ФИО1 в спальню, повалил ее на кресло, пытаясь выхватить телефон, затем ФИО1 и г. переместились в коридор, где упали на пол, отбиваясь от г., ФИО1 укусила г. за руку и ударила по лицу, затем вмешался ц., растащив их.

Потерпевший г. в судебном заседании пояснил, что 07 мая 2017 года около 05 час. 30 мин. он находился в гостях у своего знакомого ц. по <адрес>, где проживает также бывшая супруга ц. – ФИО1 г. и ц. находились на кухне, куда зашла ФИО1 и стала выгонять г., на что г. пояснил, что он пришел в гости не к ФИО1, которая продолжала конфликтовать, в ходе конфликта ФИО1 ударила г. рукой один раз по губе, а затем укусила его за правую руку, после чего г. ушел из квартиры, не отрицая также, что он снимал ФИО1 на камеру своего мобильного телефона, когда она ругалась на него.

Из пояснений свидетеля ц. в судебном заседании следует, что он видел побоев и иных насильственных действий ФИО1 в отношении г.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 12 мая 2017 года г. на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у него были обнаружены: <данные изъяты> Все повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, как вред здоровью не квалифицируются. Исключается образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста (л.д. 13 – 15).

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении дела судья, исследовав все имеющиеся доказательства: показания ФИО1, потерпевшего г., свидетеля ц., заключение судебно-медицинской экспертизы № от 12 мая 2017 года г., приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в судебном заседании установлено, что 07 мая 2017 года в 05 час. 30 мин. ФИО1, находясь у себя в квартире по <адрес>, в которую пришел г. с бывшим супругом ФИО1 – ц., на требования ФИО1 вести себя тише, стал снимать ФИО1 на камеру мобильного телефона, на что ФИО1, выхватил у г. телефон, ушла в свою комнату, г., проследовав за ФИО1, стал забирать у нее свой мобильный телефон, из-за чего между ФИО1 и г. началась ссора, в процессе которой ФИО1 укусила г. за руку и ударила по лицу, таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 не имела умысла на причинение телесных повреждений и физической боли г.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в данной ситуации действовала в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Институт крайней необходимости способствует повышению социальной активности граждан, предоставляя им возможность защищать свои законные права и интересы и принимать участие в предотвращении вреда правам и интересам других граждан, государства и общества.

По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда. Существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 находилась в квартире, где она постоянно проживает, куда пришел около 05 час. 30 мин. г., и на требования ФИО1 вести себя в квартире тише, стал снимать ФИО1 на камеру своего мобильного телефона, на что ФИО1 выхватила у него мобильный телефон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, увидев, что без ее разрешения и согласия посторонний для нее человек снимает ее на камеру мобильного телефона, понимая, что данными действиями г. может быть причинен вред ее законным правам и интересам, находилась в опасности, при этом угрожающая ей опасность была реальной, а не мнимой и не предполагаемой.

Прибегнуть к иному способу защиты от действий г. ФИО1 не имела возможности.

Поэтому защищаясь от возникшей угрозы причинения вреда ее законным правам и интересам, ФИО1 в целях прекратить действия г., выхватила у него из рук мобильный телефон, после чего между ФИО1 и г. произошел конфликт, в результате которого ФИО1 причинила телесные повреждения г.

С учетом изложенного следует признать, что действия ФИО1 по причинению телесных повреждений г. произошли в силу крайней необходимости, что не является административным правонарушением.

Действия лица в состоянии крайней необходимости отнесены п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Судья приходит к выводу о том, что ФИО1, причиняя г. 07 мая 2017 года в 05 час. 30 мин. в квартире по <адрес>, где она постоянно проживает, телесные повреждения, действовала в состоянии крайней необходимости.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями ФИО1 по причинению телесных повреждений г. в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Копии постановления вручить под расписку ФИО1, г., либо высылать указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, то есть в срок до 15 июня 2017 года.

Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, - старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г. Междуреченску к. в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, то есть в срок до 15 июня 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит