Постановление № 5-347/2024 от 20 октября 2024 г. по делу № 5-347/2024

Дело <Номер> - \2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд в составе :

судьи Беляевой Н.М.,

рассмотрел в здании суда, расположенном в селе Айкино, <Адрес> Республики К., 20 октября 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ФИО1 С.ча, привлекавшегося неоднократно к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях <Дата>, <Дата>,

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 20:00 ФИО1 в общественном месте около <Адрес>а Республики К. находился с явными признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. От него исходил резкий запах алкоголя, координация движений нарушена, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид. Мог причинить вред себе и окружвющим.

На основании ст.27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях <Дата> в 20:10 в ОМВД по <Адрес>у в <Адрес> по <Адрес><Адрес>а Республики К. полицейским ОПППСП ОМВД по <Адрес>у ФИО ФИО1 было предложено пройти медщицинское освидтетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения освидтетельствования ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Суд находит установленным, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Его вина полностью подтверждается материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № УВ 111978, составленным полицейским ОППСП ФИО 1 рапортам полицейских ОПППСП ОМВД по <Адрес>у ФИО 1 ФИО. <Дата> в 20:00 ФИО1 у <Адрес> находился с явными признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. От него исходил резкий запах алкоголя, координация движений нарушена, речь невнятная, имел неопрятный внешний вид. Мог причинить вред себе и окружвющим. На основании ст.27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях <Дата> в 20:10 в ОМВД по <Адрес>у полицейским ФИО. ФИО1 было предложено пройти медщицинское освидтетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения освидтетельствования ФИО1 отказался. В протокле о направлении на медщицинское освидтетельствования на состояние оптяненимя, ФИО1 указал, что на свидетельствование не соглаен. В судебном заседании данный факт признал.

Доказательства, представленные в суд, собраны в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в их достоверности и объективности не имеется.

Требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование были законными и обоснованными, для этого были достаточные основания. ФИО1 в соответствии со ст.27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязан был выполнить данные требования.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает административное наказание в виде административного штрафа от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Смягчающих, административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством на основании п.2) ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 РФ об административных правонарушениях.

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного, , суд приходит к необходимости наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 С.ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 суток.

Зачесть в срок наказания время административного задержания <Дата>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики К. через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Беляева

Копия верна судья Н. М. Беляева

Справка: подлинник постановления в деле <Номер>. / 2024 Усть-Вымского районного суда Республики К..