Решение № 2-1050/2017 2-1050/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1050/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращение взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 1 145 9653,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 700 411,36 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 445 242,32 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 973 руб. обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA SUCCEED, тип ТС легковой, VIN отсутствует, год выпуска 2007, модель № двигателя №, цвет белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA BESTA, тип ТС автобусы прочие, VIN №, год выпуска 1995, модель № двигателя №, цвет серо-синий, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 70 000 руб.

Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от **/**/****, в соответствии с которым Банком ФИО1 предоставлен кредит в сумме 715 100 руб. на срок по **/**/**** включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,09%.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ФИО1 заключил с Банком договор залога движимого имущества № от **/**/****.

Предметом договора залога является: транспортное средство марка, модель TOYOTA SUCCEED, тип ТС легковой, VIN отсутствует, год выпуска 2007, модель № двигателя №, цвет белый. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 250 800 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ФИО1 заключил с Банком договор залога движимого имущества № от **/**/****.

Предметом договора залога является: транспортное средство марка, модель KIA BESTA, тип ТС автобусы прочие, VIN №, год выпуска 1995, модель № двигателя №, цвет серо-синий. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 68 000 руб.

Свои обязательства по выдаче кредита ФИО1 в сумме 715 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Однако ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательств и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до **/**/****, однако, данное требование Банка ФИО1 не исполнено.

По состоянию на **/**/**** общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 145 653,68 руб., в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) – 700 411,36 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 445 242,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, **/**/**** между ОАО «СКб-банк» (в настоящее время в связи с переименованием (ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 715 100 руб. в российских рублях сроком до **/**/**** с уплатой 29,9% годовых за пользование кредитом.

Кредитный договор подписан сторонами.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 715 100 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от **/**/**** о получении ФИО1 денежных средств в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не выполняет, что подтверждается представленным в материалы дела стороной истца расчетом суммы задолженности по кредиту и по процентам по состоянию на **/**/****.

Так, согласно данному расчету, по состоянию на **/**/**** общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 145 653,68 руб., в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) – 700 411,36 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 445 242,32 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств ее необоснованности, встречный расчет представлены не были.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга и, принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом (ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 7.1.1. Кредитного договора), суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от **/**/**** в размере 1 145 653,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 700 411,36 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 445 242,32 руб., принимая за основу расчеты, произведенные стороной истца, поскольку они выполнены в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями, предметно не оспорены заемщиком.

Допустимых и относимых доказательств, дающих основание для отказа в иске, либо для уменьшения истребованных сумм, суду стороной ответчика представлено не было.

Ответчиком не представлены доказательства того, что он добросовестно и надлежащим образом исполнил обязательства перед истцом – своевременно возвращал денежные средства по кредиту, уплачивал проценты.

Расчет исковых требований сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ФИО1 заключил с Банком договор залога движимого имущества № от **/**/****, предметом которого является: транспортное средство марка, модель TOYOTA SUCCEED, тип ТС легковой, VIN отсутствует, год выпуска 2007, модель № двигателя №, цвет белый. Стороны согласовали залоговую стоимость данного автомобиля в размере 250 800 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ФИО1 также заключил с Банком договор залога движимого имущества № от **/**/****, предметом которого является: транспортное средство марка, модель KIA BESTA, тип ТС автобусы прочие, VIN №, год выпуска 1995, модель № двигателя №, цвет серо-синий. Стороны согласовали залоговую стоимость в размере 68 000 руб.

На момент заключения настоящего кредитного договора указанные транспортные средства не были обременены какими-либо обязательствами залогодателя перед третьими лицами и были свободы от их притязаний, под арестом или запретом не состояли (п.1.2 договора залога).

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается обеспеченного залогом обязательства; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям из ОТН и РАМТС ГИБДД транспортное средство марки TOYOTA SUCCEED, тип ТС легковой, VIN отсутствует, год выпуска 2007, модель № двигателя 1NZ С704633, цвет белый принадлежит ФИО2, транспортное средство KIA BESTA, тип ТС автобусы прочие, VIN №, год выпуска 1995, модель № двигателя №, цвет серо-синий принадлежит ФИО1.

Из представленной распечатки выборки по рассматриваемому автомобилю, усматривается, что предмет залога был продан ФИО1 ФИО2

Сведений о наличии согласия истца по делу – залогодержателя АО ПАО «СКБ-банк» суду не предоставлено.

Суд учитывает, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи.

В соответствии с абзацем 1 п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст.348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 допускались неоднократные нарушения обязательств по кредитному договору, то банк с учетом положения закона и условий договора залога, правил предоставления ПАО «СКБ-банк» кредитов физическим лицам, вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Из договоров залога усматривается, что сторонами было согласовано стоимость заложенного автомобиля KIA BESTA, тип ТС автобусы прочие, VIN №, год выпуска 1995, модель № двигателя VN-105533, цвет серо-синий – 68 000 руб., TOYOTA SUCCEED, тип ТС легковой, VIN отсутствует, год выпуска 2007, модель № двигателя №, цвет белый – 250 800 руб.

Истцом указано, что при установлении начальной продажной цены реализации заложенного имущества необходимо учитывать обстоятельства его принудительной реализации (снижение спроса по причине уменьшения числа потенциальных покупателей, ограничение срока экспозиции (продажи) объекта на рынке, понуждение собственника к продаже заложенного имущества). По результатам проведенного анализа рынка транспортных средств рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на **/**/**** составляет: транспортное средство марка, модель TOYOTA SUCCEED, тип ТС легковой, VIN отсутствует, год выпуска 2007, модель № двигателя №, цвет белый в размере 300 000 руб.; транспортное средство марка, модель KIA BESTA, тип ТС автобусы прочие, VIN №, год выпуска 1995, модель № двигателя №, цвет серо-синий в размере 70 000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, предусмотренной договорами, т.е. стоимость заложенного автомобиля KIA BESTA, тип ТС автобусы прочие, VIN №, год выпуска 1995, модель № двигателя №, цвет серо-синий – 68 000 руб., TOYOTA SUCCEED, тип ТС легковой, VIN отсутствует, год выпуска 2007, модель № двигателя №, цвет белый – 250 800 руб., поскольку представленный представителем ПАО «СКБ-банк» расчет рыночной стоимости, является недопустимым доказательством по делу в виду того, что не соответствует Федеральному закону от **/**/**** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 928 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, с ответчика ФИО2 – в размере 6 000 руб., исходя из пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в сумме 1 145 653,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 700 411,36 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 445 242,32 руб.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 928 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA BESTA, тип ТС автобусы прочие, VIN №, год выпуска 1995, модель № двигателя VN-105533, цвет серо-синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 68 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки TOYOTA SUCCEED, тип ТС легковой, VIN отсутствует, год выпуска 2007, модель № двигателя 1NZ С704633, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 800 руб.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Барахтенко