Решение № 12-109/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 12-109/2025Сосновский районный суд (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело 12-109/2025 УИД 74RS0038-01-2025-000314-93 с. Долгодеревенское 25 июня 2025 года Судья Сосновского районного суда АДРЕС Шпигун О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.С. в отношении ФИО1, Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.С. от ДАТА №, собственник владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 было признан виновным в том, что ДАТА в 10:05:34 по АДРЕС, совершило административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд и просил отменить. В жалобе ФИО1 указывает, что в рассматриваемом случае правонарушения было зафиксировано движение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, однако на момент правонарушения данный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» согласно договора аренды транспортного средства от 01.06.2022г. Судом были трижды истребованы материалы дела об административном правонарушении, запросы направлены электронной почтой, почтой России ДАТА, ДАТА, ДАТА, а также вызывалось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление. В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судья, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления следует восстановить, так как сведений о получении постановления не имеется, поэтому жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении. По неоднократным запросам суда в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО суду так и небыли предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В материалах дела по жалобе на постановление об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ФИО1 При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.С. от ДАТА №, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.С. от ДАТА №, - удовлетворить. Постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО В.А.С. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение 10 суток с момента получения копии решения. Судья Шпигун О.Н. Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шпигун Ольга Николаевна (судья) (подробнее) |