Постановление № 1-419/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-419/2018

66RS0051-01-2018-001908-45


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серов «22» октября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Некрасова А.В.,

защитника – адвоката Пальшина М.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-419/2018 года по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершенил умышленное корыстное преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> в <адрес>, подошел к автомобилю «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО4 и припаркованный у вышеуказанного дома и, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения данным транспортным средством, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, с помощью находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение. Таким образом, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем вышеуказанным автомобилем, то есть совершил его угон. Далее ФИО1, неправомерно управляя угнанным автомобилем, передвигаясь по <адрес>, у <адрес>, был остановлен сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский».

В судебном заседании потерпевший ФИО4 просил о прекращении уголовного дела в отношение ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний приносил свои извинения, в связи с чем, потерпевший ФИО4 извинения принял, претензий к ФИО1 не имеет, согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании было исследовано заявление ФИО4, представленное к судебному заседанию, где последний подтверждает тот факт, что ФИО1 принес свои извинения, они примирились, поэтому, он настаивает на прекращении уголовного преследования в отношение ФИО1.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, подтвердил, что они с потерпевшим примирились, он принес свои извинения потерпевшему. А так же пояснил, что сделал выводы и более ничего противозаконного не совершит.

Защитник Пальшин М.В. также ходатайство поддержал.

Прокурор Некрасов А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, заслушав мнения сторон, считает ходатайство потерпевшего ФИО4 подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации говорит о том, что «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается, исключительно положительно характеризуется, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, примирился с потерпевшим, принес потерпевшему свои извинения, то есть, загладил причиненный вред.

То, что примирение состоялось и причиненный вред заглажен, суду подтвердил потерпевший ФИО4, каких-либо претензий к ФИО1 последний не имеет.

То есть, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, ч. 2 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение собственнику ФИО4, - оставить по месту нахождения в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Председательствующий Е.А. Фарафонова