Решение № 2-2170/2020 2-2170/2020~М-1752/2020 М-1752/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-2170/2020

Дело № 2-2170/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-003313-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 ноября 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ф.И.О.1 заключен кредитный договор номер, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере иные данные рублей, процентная ставка составляет 38 % годовых.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с дата.

дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору номер от дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) номер, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору номер от дата перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила иные данные рублей, из которой: иные данные рублей – задолженность по основному долгу, иные данные рублей – задолженность по процентам, 0 рублей – задолженность по комиссии, иные данные рублей задолженность по процентам на просроченный основной долг, иные данные рублей – задолженность по штрафам.

Однако, пользуясь правами кредитора, взыскатель предъявляет ко взысканию требования только часть задолженности в размере основного долга и процентов.

После уступки права требования по данному кредиту должник никаких начислений не делал. Должнику направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Комитета по защите прав потребителей администрации адрес Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что дата между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор номер, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере иные данные рублей, на срок до дата, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 38% годовых.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил денежные средства Ф.И.О.1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается заявлением, выпиской по счету.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Ответчику направлялось письмо с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

Просроченная задолженность по кредиту возникла с дата.

дата КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору номер от дата, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № номер, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору номер от дата перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила иные данные рублей, из которой: иные данные рублей – задолженность по основному долгу, иные данные рублей – задолженность по процентам, 0 рублей – задолженность по комиссии, иные данные рублей задолженность по процентам на просроченный основной долг, иные данные рублей – задолженность по штрафам.

Должнику направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что Ф.И.О.1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере иные данные, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по Кредитному договору номер от дата в размере иные данные копейки, из которой: сумма просроченного основного долга -иные данные копейка, задолженность по процентам – иные данные копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – иные данные копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12274 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 ноября 2020 года.

Судья О.В. Матюхина