Постановление № 1-89/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-89/2019

Уголовное дело № 1-89/2019

(11901460030001032/2019)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

городской округ Подольск, 26 августа 2019 года.

<...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пановой А.Ю., представившей удостоверение № 5973 и ордер № 045702 (по назначению суда), представителя потерпевшего <...>» М.К.В., при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <...>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, студента <...>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей и домашним арестом по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему уголовному делу ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а именно:

ФИО1, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 18 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, вступил с другим лицом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего магазину <...> №», разработав преступный план и распределив при этом преступные роли. С целью реализации намеченного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, примерно в 18 час.45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с другим лицом, находясь в помещении магазина «<...> №», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в осуществлении намеченной преступной цели, стремясь к достижению преступного результата и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитили со стеллажа следующее имущество: 1 банку <...> г, стоимостью 231руб.99 коп.; 2 банки <...>, стоимостью 239 руб.99 коп. за 1 банку, на общую сумму 479 руб.98 руб.; 2 банки <...>, стоимостью 255 руб.99 коп. за 1 банку, на общую сумму 511 руб.98 коп., а всего имущества на общую сумму 1.223 руб.95 коп., принадлежащее <...> после чего пересекли линию касс, не оплатив похищенное имущество, и с похищенным имуществом срылись с места совершения преступления, причинив своими совместными преступными действиями <...>» ущерб на общую сумму 1.223 руб.95 коп.(без учета НДС).

В судебном заседании представителем потерпевшего <...> М.К.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный <...><...> ущерб им полностью заглажен, претензий к подсудимому со стороны <...> не имеется.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что вину свою признает, раскаивается, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, все условия соблюдены. Подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причинный ущерб, примирился с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Панова А.Ю. просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, все условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании представитель потерпевшего <...> М.К.В., причиненный <...> ущерб заглажен подсудимым в полном объеме, к подсудимому никаких претензий нет.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Судебные издержки адвокату Пановой А.Ю. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын