Решение № 2-3394/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-3394/2024

№ 2-3394/2024

26RS0035-01-2023-008544-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Михайловск 07 ноября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул- КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Консул- КМВ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 235 156,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22,95% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 235 156,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, Клиент ФИО1 обязался(ась) возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

ПАО "Сбербанк России" обратился к Мировому судье судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 258 785,72 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя удовлетворил требования о взыскании с ФИО1 сумма задолженности в размере 258 785,72 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга взыскана в полном объёме.

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требования) ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Таким образом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора.

Судебный приказа, вынесенный по требованию ПАО «Сбербанк России» в отношении Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возражениями.

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 268 191,24 рублей, а именно: задолженность по основному долгу -216371,00 рублей, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным: договором - 51 596,30 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 223,94 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 268 191,24 рублей, а именно: задолженность по основному долгу -216371,00 рублей, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 5 i 596,30 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 223,94 рублей. Взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 5 882,00руб.

Представитель ООО «Агентство Консул-КМВ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется, извещение возвращено по причине «истек срок хранения».

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 235 156,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22,95% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 235 156,00 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, Клиент ФИО1 обязался(ась) возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не надлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства.

ПАО "Сбербанк России" обратился к Мировому судье судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 258 785,72 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя удовлетворил требования о взыскании с ФИО1 сумма задолженности в размере 258 785,72 руб. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга взыскана в полном объёме.

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требования) ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в полном объеме. Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Таким образом досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и у нового кредитора (истца) не возникает обязанность по повторному направлению претензии после возникновения у него прав на требование долга из указанного договора.

Судебный приказа, вынесенный по требованию ПАО «Сбербанк России» в отношении Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его возражениями.

Задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Агентство Консул-КМВ» составляет 268 191,24 рублей, а именно: задолженность по основному долгу -216371,00 рублей, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным: договором - 51 596,30 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 223,94 рублей.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам на просроченный основной долг и неустойки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 93, 98 ГПК РФ и п. 13, 19 ст. 333.20 НК РФ поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 882,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Консул- КМВ» к ФИО1 о взыскании основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ ИНН № ОГРН № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК в Промышленном районе, код подразделения № во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 268 191,24 рублей, а именно: - задолженность по основному долгу -216371,00 рублей, задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 51596,30 рублей, неустойка - 223,94 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 государственную пошлину в размере 5 882,00 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 года

Судья М.И.Гедыгушев