Приговор № 1-246/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-246/2024

У.Д. № 1-246/2024

26RS0002-01-2024-004995-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Асрян А.М.,

с участием государственного обвинителя Шалахова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком «Аквасок», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на территории <адрес обезличен>, более точное место не установлено, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «Honor X8A» в сети интернет, заказал наркотическое средство. В тот же день, <дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на удалении 122 м от угла <адрес обезличен> СНТ «Кинотехника» <адрес обезличен> в северо-восточном направлении, на земле, у дерева обнаружил сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки с мелкокристаллическим веществом бежевого цвета, массой 0,510 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-Э от <дата обезличена>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным - N-метилэфедрона и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1, поднял с земли сверток с указанным наркотическим средством, удалил и выбросил липкую ленту, а полимерный пакет с указанным наркотическим средством положил в правый передний карман кофты серого цвета, одетой на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления.

После чего, ФИО1, <дата обезличена> примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь возле <адрес обезличен> СНТ «Кинотехника» <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 23 минуты, сотрудником полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в административном здании ОП <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, полимерный пакет с указанным наркотическим средством был обнаружен и изъят.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что в апреле 2024 года покупал наркотическое вещество для личного потребления через сайт “Сев-Кав Клад” за 2.500 рублей, с мобильного телефона Honor H8. Он не считает себя наркозависимым. Наркотическое средство он нашел по координатам, которые ему были присланы. Это был сверток с черной изолентой с веществом. Он развернул изоленту, пересыпал в пакетик из под пачки сигарет, чтобы дальше вещество не рассыпалось. Он хотел отправиться обратно в такси, но его встретили сотрудники, предъявили удостоверение. Сначала его привезли в отдел полиции <номер обезличен>, предложили пройти медицинское освидетельствование, он отказался, так как наркотическое вещество к тому времени уже попробовал. В отделе полиции <номер обезличен>, в ходе досмотра у него были изъяты наркотическое вещество и мобильный телефон в присутствии понятых. У него на иждивении имеется малолетняя дочь, которой он помогает материально, официально алиментных обязательств не имеется. Вину признает, в содеянном раскаивается, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Кроме показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, другими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 55-57) следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> им совместно с полицейским взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> сержантом полиции ФИО3, около <адрес обезличен> СН «Кинотехника» <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к мужчине, представились, предъявили удостоверения, в ходе беседы со ФИО1 они заметили, что его поведение не соответствовало окружающей обстановке, речь была невнятна, отсутствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил отказом. Далее они проследовали в ОП <номер обезличен> для составления протокола об административном правонарушении. После чего, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1, пояснил, что таковых при нем нет. В ходе досмотра, в правом кармане кофты серого цвета был обнаружен бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки, внутри которого находилось мелкокристаллическое вещество бежевого цвета, также был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor X8A» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС». Телефон и пакет с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО1, пояснил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством, которое он заказал на сайте через телефон за 2500 рублей. После личного досмотра ФИО1, им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и ФИО1, были ознакомлены и поставили в нём свои подписи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1, не применялись.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 58-60) следует, что состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> им совместно с ФИО2, на маршруте патрулирования около <адрес обезличен> СНТ «Кинотехника» <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный мужчина, который шел шаткой походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли, представились, в ходе беседы со ФИО1 они заметили, что его поведение не соответствовало окружающей обстановке, речь была невнятна, отсутствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, и разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования, на что тот в присутствии двух понятых ответил отказом. Далее они проехали в ОП <номер обезличен> для составления административного протокола, после чего было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, и вещей, находящихся при нем. Перед проведением личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1, пояснил, что таковых при нем нет. ФИО2 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане кофты серого цвета последнего был обнаружен бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки, внутри которого находилось мелкокристаллическое вещество бежевого цвета, который был продемонстрирован всем участвующим лицам, а также мобильный телефон. После чего, вещество и мобильный телефон были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО1, пояснил, что обнаруженное у него в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством, он заказал через телефон марки «Honor X8A» на сайте «sevkavklad.biz» за 2500 рублей. ФИО2 был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончанию досмотра понятые и ФИО1, были ознакомлены и поставили свои подписи. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1, не применялись.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 61-63) следует, что <дата обезличена>, он находился вблизи <адрес обезличен> СНТ «Кинотехника» <адрес обезличен>, где был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, и разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования, однако, ФИО1 отказался. Далее он, второй понятой и ФИО1 проследовали в отдел полиции для составления административного протокола. В целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, ФИО1, были разъяснены их права и обязанности. ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что он пояснил, что таковых при нем нет. В ходе досмотра, в переднем правом кармане кофты серого цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки, внутри которого находилось мелкокристаллическое вещество бежевого цвета, а также мобильный телефон марки «Honor X8A», которые были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что мелкокристаллическое вещество бежевого цвета является наркотическим средством, которое он приобрел с помощью мобильного телефона через интернет сайт «sevkavklad.biz», с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor X8A» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС». Во время проведения личного досмотра, давление на ФИО1, со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб со стороны ФИО1 не поступало.

Из оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 64-66) следует, что <дата обезличена> он находился вблизи <адрес обезличен> СНТ «Кинотехника» <адрес обезличен>, где он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования, так как у него имелись признаки опьянения, на что ФИО1, отказался. Он, второй понятой, ФИО1 проехали с сотрудниками полиции в отдел полиции для составления административного протокола. В целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом личного досмотра ему и второму понятому, ФИО1, были разъяснены их права и обязанности. ФИО1, было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что он пояснил, что таковых при нем нет. В ходе досмотра, в переднем правом кармане кофты серого цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки, внутри которого находилось мелкокристаллическое вещество бежевого цвета, а также мобильный телефон марки «Honor X8A», которые были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что мелкокристаллическое вещество бежевого цвета является наркотическим средством, которое он приобрел с помощью мобильного телефона через интернет сайт «sevkavklad.biz», с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Honor X8A» в корпусе черного цвета, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС». Во время проведения личного досмотра, давление на ФИО1, со стороны сотрудников полиции не оказывалось, жалоб со стороны ФИО1 не поступало.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, однообразны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, собранными по делу, не доверять которым, у суда не имеется оснований.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются содержанием письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- заключением эксперта № 772-Э от <дата обезличена>, согласно которому вещество, бежевого цвета, массой 0,500 г, содержит а - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. 69-73);

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное вещество, массой 0,510 г, содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным - N-метилофедрона и является наркотическим средством (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на удалении 122 м от <адрес обезличен> СНТ «Кинотехника» <адрес обезличен> в северо-восточном направлении, где на земле у дерева ФИО1 было обнаружено наркотическое средство (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у ФИО2, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, были изъяты два опечатанных, прозрачных полимерных пакета, в одном из которых просматривался полимерный пакет внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, во втором мобильный телефон торговой марки «Honor X8A» в корпусе черного цвета (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> осмотрен мобильный телефон марки «Honor X8A» в корпусе черного цвета; сим-карта оператора сотовой связи «МТС», изъятые в ходе личного досмотра по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> осмотрен: отрезок нити черного цвета, две бирки опечатки, пустой пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой, наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон и является наркотическим средством, остаточной массой 0,480 г, согласно заключению эксперта <номер обезличен> - Э от <дата обезличена> (л.д. 75-78);

- протоколом личного досмотра от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес обезличен>, в правом переднем кармане кофты серого цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полипропиленовый пакет внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «Honor X8A» в корпусе черного цвета; сим-карта оператора сотовой связи «МТС» (л.д. 11);

- протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0585351 от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6);

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена> (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 38-44);

- постановлением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО1 по уголовному делу <номер обезличен> (л.д. 47-48);

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от <дата обезличена> (л.д. 81).

Суд, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания в ходе дознания последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления – приобретение наркотического вещества в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, его масса 0,510 г, содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным - N-метилофедрона и составляет значительный размер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, трудоустроен.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Анализируя все обстоятельства в их совокупности, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом суд считает, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера суммы штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-299, ст.307-309, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Реквизиты УФК по <адрес обезличен> (Управления МВД России по городу Ставрополю л/с: 04211W09500), необходимые для перечисления суммы штрафа:

ОКТМО 07701000

ИНН <***>

КПП 263501001

Лицевой счет: <номер обезличен>

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по <адрес обезличен>

БИК Банка: <номер обезличен>

Счет банка: <номер обезличен>

Счет получателя: <номер обезличен>

КБК <номер обезличен>

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor X8A» в корпусе черного цвета; сим-карту оператора сотовой связи «МТС», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> – конфисковать в доход государства;

- отрезок нити черного цвета, две бирки опечатки, пустой пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с полимерной застежкой внутри которого находится сыпучее (от порошкообразного до мелкокристаллического) вещество бежевого цвета, массой 0,480 г, содержит а - пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон и является наркотическим средством, согласно заключения эксперта № 772-э от <дата обезличена>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> – по вступлению приговора в законную силу, хранить при выделенном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая