Решение № 2-646/2019 2-646/2019(2-7431/2018;)~М-6288/2018 2-7431/2018 М-6288/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-646/2019

дело № 2-646/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 18 января 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Титаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 400 000 рублей. Из которых 250 000 рублей - займ, 150 000 рублей - сумма морального и материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что передал в ФИО2 в заем денежные средства в общей сумме 250 000 рублей на приобретение: кровати -20 000 рублей, мебельных шкафов 2 шт. – 40 000 рублей, большого телевизора – 20 000 рублей, телевизора в комнату дочери – 16 000 рублей, штор – 10 000 рублей, люстры – 20 000 рублей, оплата кредита – 40 000 рублей, выполнение ремонтных работ - 20 000 рублей, комплекта золотых изделий – 20 000 рублей, микрозаймы – 20 000 рублей.

Отметил, что в связи с тем, что ответчик регулярно устраивала истерики, он испытывал нравственные страдания в связи с чем, просил суд взыскать в свою пользу в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от 18 января 2019 года просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суд не информировала, ходатайств об отложении не заявляла.

В предварительном судебном заседании ответчик пояснила, что познакомилась с истцом, который предложил свою помощь. Отметила, что приходила в гости к истцу в течение нескольких лет один, два раза в месяц, где они с истцом общались, пили чай, разговаривали. Денежные средства ей истцом передавались в пределах 5 000 рублей в дар, всегда, когда ответчик приезжала в гости. ФИО2 отметила, что у нее с истцом была достигнута договоренность о ежедневных телефонных разговорах. Не отрицала факт получения денежных средств в дар в суммах 20 000 рублей, 50 000 рублей. Утверждала, что денежные средства ей в заем истцом не передавались.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, необходимо исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Письменных доказательств, в подтверждение факта заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку ответчик в своих возражениях оспаривает факт заключения договора займа, то юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, был ли заключен между сторонами договор займа.

Поскольку договора займа суду представлено не было, передача денежных сумм само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа с ответчиком, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком по договору займа.

Стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора займа. Напротив утверждения ответчика о передачи денежных средств в дар в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Таким образом, факт заключения договора займа денежных средств, между ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств не может быть установлен судом только на основании доводов истца. Договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, расписки о получении денежных средств с обязательством их возврата ответчик не составлял. Достоверных, допустимых доказательств, соответствующих положениям ст. 60 ГПК РФ и ст. 808 ГК РФ, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, истцом не представлено, в связи с чем, правовых оснований для квалификации отношений сторон, как заемных, и взыскания с ответчика денежных средств в сумме 250 000 рублей не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей в связи с невозвратом заемных денежных средств суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой требования компенсации морального, вытекающие из имущественных правоотношений, подлежат возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом. Однако таких оснований судом не установлено. Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему другие нематериальные блага суду не предоставлено и в ходе судебного заседания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 250 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер