Определение № 2-577/2017 2-577/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-577/2017

Дело № 2-577/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 апреля 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу недополученное возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 125 716,92 руб., стоимость производства досудебной независимой экспертизы в размере 6 000 руб., стоимость услуг адвоката в размере 18 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Предоставил возражения, согласно которых просил в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.09.2014.

Таким образом, разногласия (спор) между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования в рассматриваемом случае возникли после 01.09.2014, следовательно, при обращении с иском в суд, истец должен был предоставить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В материалы дела в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка, истцом предоставлена претензия от 21.09.2016, принадлежность подписи, выполненной от имени истца в которой, ФИО1 вызвала у суда сомнения.

Представитель истца ФИО2 в предыдущем судебном заседании пояснил, что достоверно не может сказать, кто именно подписывал данную претензию, поскольку на тот период он представителем истца не являлся. В связи с чем, судом было предложено представителю истца обеспечить явку его доверителя в судебное заседание 13.04.2017.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, возражений в отношении обстоятельств, поставленных судом на обсуждение не предоставили, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, самоустранившись от участия в данном процессе и обсуждения указанного выше обстоятельства, фактически подтвердил сомнения суда в части принадлежности ему подписи в претензии, адресованной ответчику 21.09.2016.

С учетом изложенного выше, суд пролагает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение истцом обязательного досудебного порядка, поскольку предоставленную претензию суд оценивает критически по основаниям, изложенным выше.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 вышеуказанного постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика, исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

По основаниям, изложенным выше, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 135, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Судья