Решение № 2-4261/2017 2-4261/2017~М-4773/2017 М-4773/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-4261/2017

Дело № 2-4261/2017 г.
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска, в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 ФИО11 к Администрации города Ульяновска, ФИО1 ФИО12 ФИО1 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о признании права собственности на жилой дом с пристроями, по встречному иску ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО4 ФИО17 к ФИО5 ФИО18, Администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом с пристроями,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском к Администрации г. Ульяновска, ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20, ФИО4 ФИО21 о признании права собственности на жилой дом с пристроями, по адресу: г. <адрес>

Иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж- ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГр. Они проживали вместе с двумя сыновьями в половине жилого дома по ул. Маяковской - 36 города Ульяновска еще с 1988 года.

Она в установленный законом период вступила в наследство и оформила на себя долю жилого дома и долю земельного участка по вышеназванному адресу. После оформления документов поняла, что приняла наследство на долю дома со старой площадью 85,07 кв.м. (т.е. по документам мужа). А в 2005 году они вместе с семьей с согласия своих соседей расширили свою половину дома: сделали пристрой с сенями и мансарду. Дом своими новыми, площадями (121,7 кв.м.) не нарушает границы имеющегося под ним земельного участка (633 кв.м.) и имеет для проживания все жилищно-коммунальные удобства. Договора на обслуживание газо- и электроснабжения заключены, задолженностей по оплате ЖКУ не имеется.

Для приведения в законный порядок документов на сделанные пристрой с сенями и мансардой в доме, ею были оформлены градостроительный план земельного участка и проектная документация. С полученными документами обратилась в КУГИЗ для получения разрешения на реконструкцию. Однако, администрация города оформила ей отказ в выдаче разрешения на реконструкцию, ссылаясь на изменения в Генплане города Ульяновска, утвержденные в 2007г., отсутствии перечня мероприятий для доступа инвалидов и согласия всех правообладателей в доме. Хотя последние два пункта имеется в предоставленных документах, а наш пристрой и мансарда были совершены уже несколько лет раньше принятых городом изменений.

Просила суд признать за гр. ФИО5 ФИО23 право собственности на пристрой с сенями и мансардой, произведенные в 2005 году, и находящиеся в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 17.07.2014г., реестровый номер 8-4794.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились со встречным иском к ФИО5, Администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом с пристроями, указав, что В 2004 году приобрели 67/300 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, где и проживают с семьей до сегодняшнего дня. За период проживания они с согласия своих соседей расширили свою половину дома, сделали пристрои с сенями и мансарду. Дом с новой площадью не нарушает границы имеющегося под ним земельного участка (633 кв.м.) и имеет для проживания все жилищно-коммунальные удобства. Договора на обслуживание газо- и электроснабжения заключены, задолженностей по оплате ЖКУ не имеется. Просили суд признать за гр. ФИО1 ФИО24, ФИО6 ФИО25 и ФИО1 ФИО26, прож. г. <адрес>, право общей долевой собственности на самовольные пристрои с сенями и мансардой, произведенные в 2005 году, и находящиеся в жилом доме по адресу: Россия, Ульяновская область, <адрес>, принадлежащий им на основании Договора купли-продажи от 12.01.2004г.

В дальнейшем ФИО5 исковые требования были уточнены, просила суд признать за ней право на 40/100 долей в праве общей собственности на реконструируемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2, ФИО3, ФИО4 так же уточнили исковые требования. Просили суд признать за нми право на 20/100 долей в праве общей собственности на реконструируемый жилой дом, расположенный по адресу: <...> за каждым.

В судебном заседании ФИО5 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель администрации в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Управление Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, изучив правоустанавливающие дела, инвентарное дело, землеустроительные дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п.п. 1, 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу п. 1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 принадлежит на праве собственности 132/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, площадь 85,07 кв.м., количество этажей -1, кадастровый № № Лит. А.А1,П, а,а2, Г»,У,У1, I-V, п, расположенный по адресу: г<адрес> а так же 132/400 долей земельного участка общей площадью 633 кв.м., кадастровый № № по указанному же адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 17.07.2014 года.

Сособственниками указанных жилого дома и земельного участка являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Так, ФИО7, принадлежит 67/300 долей в праве общей долевой собственности.

ФИО3 принадлежит 67/300 долей в праве общей долевой собственности.

ФИО4 принадлежит 67/300 долей в праве общей долевой собственности.

Согласно инвентарному делу, ранее площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляла 85,07 кв.м., количество этажей -1, кадастровый № № Лит. А.А1,П, а,а2, Г»,У,У1, I-V, п, расположенный по адресу: г<адрес>

В целью улучшения своих жилищных условий в период сторонами было осуществлено строительство пристроев к жилому дому, в результате чего площадь дома увеличилась до 186,40 кв.м.

Согласно Техническому паспорту на дом <адрес> в г.Ульянрвске по состоянию на 17.04.2017г. общая площадь дома с учетом самовольно возведенных построек и произведенных перепланировки и переустройства помещений составляет - 186,40м2.

Площадь помещений, принадлежащих в доме №36 ФИО5, составляет - 75,30м2.

Площадь помещений, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4, составляет - 111,1м2.

Возведенные пристрои расположены на принадлежащем сторонам земельном участке.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью объективного и справедливого рассмотрения дела судом по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «ЭЮЦ».

Согласно заключению эксперта, На дату выдачи заключения строения, расположенные при домовладении №36 по ул.Маяковского в г.Ульяновске, принадлежащие ФИО5, (согласно техпаспорту по состоянию на 14.04.2017г.):

Пристройка лит. «А4» соответствует требованиям СНиП;

Сени лит. «аЗ» соответствуют требованиям СНиП;

Мансарда лит. «а4» соответствует требованиям СНиП.

Сопоставляя выполненные работы по реконструкции части дома <адрес> в г.Ульяновске, принадлежащей ФИО5, перепланировке и переустройству внутренних помещений с нормативными требованиями, эксперт пришел к выводу, что они не ведут к нарушению прочности или разрушению прочности или разрушению несущих конструкций существующего здания (дома лит. «А»), нарушению в работе инженерных систем и усьтановленнного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов. Часть домостроения №36, принадлежащая ФИО5 в реконструированном ( перепланированном и переустроенном)состоянии соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к данного вида категории строениям.

На дату выдачи заключения строения, расположенные при домовладении <адрес> в г.Ульяновске, принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО4, (согласно техпаспорту по состоянию на 14.04.2017г.):

Пристройка лит. «А5» соответствует требованиям СНиП;

Мансарда лит. «А6» соответствует требованиям СНиП;

Сени лит. «а5» соответствуют требованиям СНиП;

Крыльцо лит. «к» соответствует требованиям СНиП.

Сопоставляя выполненные работы по реконструкции части дома №<адрес> в г.Ульяновске, принадлежащей ФИО2, ФИО3, ФИО4, перепланировке и переустройству внутренних помещений с "нормативными требованиями, эксперт пришел к выводу, что они не соответствуют только в том, что жилая комната поз.4 (S=20,5m2), располагается в цокольном (полуподвальном помещении) - п.3.1. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - «Размещение жилых помещений квартир в цокольных этажах не допускается».

Во всем остальном - выполненные работы по перепланировке, переустройству помещений не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций существующего здания (дома лит. «А»), нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов.

На основании ст.86 ГПК РФ в силу специальных познаний, на усмотрение суда, эксперт считает необходимым отметить, что сохранение части дома <адрес> в г.Ульяновске, принадлежащей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в перепланированном и переустроенном виде (как это есть в настоящее время) возможно, исходя из того, что:

дом (лит. «А») был построен в 1956г., полуподвал под домом - в 1964г., в нем располагалась кухня. Далее, согласно техпаспорту по состоянию на 26.04.1988г. - в нем располагались жилая комната 13,5м2, кухня 5,0м2, коридор 2,1м2, котельная 2,49м2. Затем, согласно техпаспорту по состоянию на 14.12.2015г.

помещение являлось подсобным. Т.е., исследуемый жилой дом относится к старым постройкам, зачастую в которых в цокольных этажах устраивались жилые комнаты и кухни, и это не противоречило действовавшим нормам;

помещение не является единственной жилой комнатой у собственников (есть ещё четыре жилых комнаты) и оно устраивает самих собственников.

Согласно техническому паспорту на дом <адрес> в г.Ульяновске по состоянию на 17.04.2017 года общая площадь дома с учетом самовольно возведенных построек и произведенных перепланировок и переустройства составляет 186,40 кв.м. Площадь помещений принадлежащих в доме № 36 ФИО5 составляет - 75,30м2.

Площадь помещений, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО4, составляет - 111,1м2.

Доли сособственников в домостроении, исходя из фактического пользования, составляют:

ФИО5 - 40/100 долей = 75,30 : 186,40;

ФИО2, ФИО3, ФИО4 - общая 60/100 долей = 111,10 : 186,40; или у каждой - по 20/100 (у всех трех сособственников доли одинаковы).

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным положить данное заключение в основу выносимого решения.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что сохранение дома в перепланированном состоянии возможно, самовольно возведенные пристрои не нарушают права и законные интересы иных лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, постройки являются неотделимой частью жилого дома, суд считает возможным признать за истцам право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с учетом возведенных построек : А4,а3,а4,А5,А6,а5,к, однако, учитывая невозможность признания права собственности на часть объекта, суд полагает указать в решении о признании права собственности на весь объект ( с учетом уже имеющихся объектов А.А1,П, а,а2, Г»,У,У1, I-V, п)

В иске к Администрации города Ульяновска следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как установлено в судебном заседании экспертиза оплачена.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО27 к ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО4 ФИО30 о признании права собственности на жилой дом с пристроями, по встречному иску ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО4 ФИО33 к ФИО5 ФИО34 о признании права собственности на жилой дом с пристроями удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО35 право на 40/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, назначение жилое, площадь 186,40 кв.м., количество этажей -1, кадастровый № № Лит. А.А1,П,а,а2,А4,а3,а4,А5,А6,а5,Г,У,У1, I-V,п,к, расположенный по адресу: г. <адрес>

Прекратить за ФИО5 ФИО36 право на 132/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, площадь 85,07 кв.м., количество этажей -1, кадастровый № № Лит. А.А1,П, а,а2, Г»,У,У1, I-V, п, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО37 право на 20/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, назначение жилое, площадь 186,40 кв.м., количество этажей -1, кадастровый № № Лит. А.А1,П,а,а2,А4,а3,а4,А5,А6,а5,Г,У,У1, I-V,п,к, расположенный по адресу: г. <адрес>.

Прекратить за ФИО1 ФИО38 право на 67/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, площадь 85,07 кв.м., количество этажей -1, кадастровый № 73№ Лит. А.А1,П, а,а2, Г»,У,У1, I-V, п, расположенный по адресу: г. <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО39 право на 20/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, назначение жилое, площадь 186,40 кв.м., количество этажей -1, кадастровый № № Лит. А.А1,П,а,а2,А4,а3,а4,А5,А6,а5,Г,У,У1, I-V,п,к, расположенный по адресу: г. <адрес>

Прекратить за ФИО1 ФИО40 право на 67/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, площадь 85,07 кв.м., количество этажей -1, кадастровый № № Лит. А.А1,П, а,а2, Г»,У,У1, I-V, п, расположенный по адресу: г. <адрес>

Признать за ФИО4 ФИО41 право на 20/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, назначение жилое, площадь 186,40 кв.м., количество этажей -1, кадастровый № № Лит. А.А1,П,а,а2,А4,а3,а4,А5,А6,а5,Г,У,У1, I-V,п,к, расположенный по адресу: г. <адрес>

Прекратить за ФИО4 ФИО42 право на 67/300 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение жилое, площадь 85,07 кв.м., количество этажей -1, кадастровый № № Лит. А.А1,П, а,а2, Г»,У,У1, I-V, п, расположенный по адресу: г<адрес>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева