Решение № 2-823/2024 2-823/2024~М-509/2024 М-509/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-823/2024

Дело № 2-823/2024 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2024-001164-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Амирова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 27 марта 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке).

В обоснование иска указано, что 01 марта 2021 г. ФИО3 получил в долг у ФИО2 деньги в сумме 15 057 000 руб., о чем была написана расписка. Указанная сумма денег была предоставлена на следующих условиях: с уплатой за пользование деньгами 5% в месяц, с погашением начисленных процентов ежемесячно. Данный факт подтверждается распиской (договором займа), написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, долг по займу на сумму 15 057 000 руб. не погашен.

Просит взыскать с ФИО3 задолженность, образовавшуюся по расписке от 01 марта 2021 г. в размере 15 057 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Истец ФИО2 на судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что денежные средства передавались для строительства, ответчиком было обещано в счёт погашения задолженности передать производственную базу, принадлежащую ФИО3 на праве собственности. Однако ему стало известно, что данная производственная база была продана ФИО3 иным лицам.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Аминев В.Ф. с исковыми требованиям не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, при этом указал, что представленная суду расписка не соответствует стандартным нормам, а следовательно, не имеет юридической силы. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как со слов истца в данной расписке указана общая сумма задолженности по денежным обязательствам, данными в разное время.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, в настоящее время его место жительства неизвестно. В связи с чем на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику в качестве представителя был назначен адвокат Аминев В.Ф., о чем было вынесено соответствующее определение.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу, привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в суд не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно договора займа (расписке) от 01 марта 2021 г. ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 15 057 000 руб. под 5% в месяц на неопределенный срок.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 01 марта 2021 г. на сумму 15 057 000 руб.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд считает доказанными обстоятельства предоставления истцом ФИО2 ответчику ФИО3 суммы займа в размере 15 057 000 руб. и получение указанной суммы ответчиком, что подтверждается договором займа (распиской).

Обязательства по договору займа от 01 марта 2021 г. ФИО3 перед ФИО2 по выплате ежемесячных процентов не выполнялись. Доказательств обратного, суду не представлено.

27 февраля 2024 г. ФИО2 обратился к ФИО3 с требованием о возврате суммы займа, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку расписка в силу положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает факт передачи займодавцем денежных средств заемщику, а её оригинал находится у истца, то последний в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнил бремя доказывания тех юридически значимых обстоятельств, которые возложены на него законом, так как именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, в то время как на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из буквального содержания договора займа (расписки) от 01 марта 2021 г. следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 15 057 000 руб. под 5% в месяц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 не исполнил свои обязательства по возврату основного долга по договору займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 01 марта 2021 г. в размере 15 057 000 руб., подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что договор займа от 01 марта 2021 г. составлен с существенными нарушениями основан на неправильном толковании приведенных выше положений закона, при этом из договора займа (расписки) от 01 марта 2021 г. следует, что существенные условия договора займа, а именно сумма займа, обязательства по выплате ежемесячных процентов, согласованы сторонами.

Довод о том, что доказательства фактической передачи денежных средств отсутствуют, содержат собственные суждения заявителя и не может служить основанием для отказа в иске.

Довод представителя ответчика о том, что в расписке закреплены старые долги ФИО3 перед ФИО2 является также не состоятельным, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации под безденежностью займа понимается не несоответствие даты получения денежных средств, а не передача денежных средств.

Довод о пропуске срока исковой давности истцом для защиты своих прав в порядке искового производства суд также отклоняет.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела договор займа (расписка) составлен сторонами 01 марта 2021 г.

Согласно условиям договора ответчик обязался выплачивать ежемесячные проценты. Как пояснил истец в ходе судебного заседания проценты ответчиком не выплачивались изначально, то есть о нарушенном праве истцу стало известно 01 апреля 2021 г. С иском в суд ФИО2 обратился 29 февраля 2024 г., то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины исходя из суммы заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от 01 марта 2021 г. в размере 15 057 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Всего с ФИО3, в пользу ФИО2 подлежит взысканию 15 117 000 (пятнадцать миллионов сто семнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов