Решение № 2А-4258/2017 2А-553/2018 2А-553/2018 (2А-4258/2017;) ~ М-3931/2017 М-3931/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-4258/2017

Дело № 2а-553/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Эдревич О.П.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, Управлению ФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, Управлению ФССП по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства __

В обоснование иска административный истец указал, что 14.12.2017 в ходе судебного заседания в Заельцовском районном суде г. Новосибирска по делу 2а- 3892/2017 ему была вручена копия постановления от xx.xx.xxxx г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (исполнительное производство __). С постановлением истец ознакомился только 14.12.2017 г. и в этот же день узнал о нарушении данным постановлением своих прав.

Пристав xx.xx.xxxx г. не выносил постановление, поскольку ФИО1 на xx.xx.xxxx г. не являлась судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, а значит оно было вынесено неуполномоченным на то лицом.

Из постановления видно, что ФИО2 является должником по исполнительному производству __.

Согласно форме, утвержденной приказом ФССП России от 11.07.2012 г. № 318, пристав был обязан указать в постановлении реквизиты исполнительного документа. При этом данные реквизиты исполнительного документа не являются правильными, как и наименование взыскателя и предмет исполнения, поскольку истец не обязывался никакими судебными актами выплатить денежные средства по указанному предмету исполнения и указанному взыскателю.

Таким образом, пристав допустил вынесение незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании административный ответчик СПИ ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что xx.xx.xxxx г. в Отделе зарегистрирован исполнительный документ __ от xx.xx.xxxx, выданный Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу 2-4041/2013 о взыскании с ФИО2 в пользу Союз «Новосибирская торговая палата» задолженности в размере 5000,00 рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производству __

При регистрации указанного исполнительного листа была допущена техническая ошибка, в связи с чем в постановлении о возбуждении исполнительного производства вместо серии и номера исполнительного документа __ указан номер дела, по которому был выдан данный исполнительный документ, а именно: № 2-4041/2013.

Представитель Управления ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица Новосибирской Торгово-Промышленной палаты в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются следующие условия: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.8, ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ч. ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx года в отдел судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска от Новосибирской Торгово-Промышленной палаты поступило заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 30) на основании исполнительного листа __ выданного xx.xx.xxxx года Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-4041/2013 о взыскании с ФИО2 Фёдоровича в пользу Новосибирской Торгово-Промышленной палаты 5 000 руб. (л.д. 33-34).

xx.xx.xxxx года Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства __ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Новосибирской Торгово-Промышленной палаты на основании указанного исполнительного листа (л.д. 35).

В отзыве административный ответчик указал, что при вынесении оспариваемого постановления была допущена техническая ошибка, в результате которой исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, по которому не указан его номер, а указан номер дела, по которому он был выдан.

При этом, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx г. __ указан предмет исполнения, должностным лицом, вынесшим постановление, является судебный пристав-исполнитель ФИО1

Довод истца о том, что ответчик не мог выносить оспариваемого постановления не находит своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует обратное.

Кроме того, все положения ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" учтены в обжалуемом постановлении.

В рассматриваемом иске истец просит признать само постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено не уполномоченным лицом, а также на то, что неверно указаны наименование взыскателя и предмет исполнения.

При этом необходимо отметить, что права и интересы должника не были нарушены, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании исполнительного листа __ который не был отозван.

Обязанность вынесения оспариваемого постановления прямо предусмотрена положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку в данном случае административный истец не ссылается на обстоятельства, которые могли бы быть основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Закона об исполнительном производстве, а судом таких обстоятельств не установлено, то требования истца о признании указанного постановления незаконным не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья (подпись) А.В. Калинин

Подлинное решение подшито в материалы административного дела № 2а – 553/2018, находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска.