Решение № 2-2502/2021 2-2502/2021~М-2155/2021 М-2155/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2502/2021

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при ведении протокола помощником судьи Федоренко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Россгострах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Приморском крае к ФИО1 о признании договора страхования не заключенным, третье лицо – СПАО «Ингосстрах»,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> между ПАО СК «Россгострах» и ФИО1 заключен договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего ответчику автомобиля Kia Grandbird (идентификационный номер – <номер>) государственный регистрационный знак <номер>, а также выдан страховой полис серии ККК № <номер>, сроком на один год с <дата> по <дата>. Цель использования транспортного средства указана как «прочее».

<дата> ФИО1 подавалось заявление о внесении изменений в страховой полис. Изменения касались государственного регистрационного номера. Сведения о цели использования не изменялись.

В связи с поданным заявлением, ФИО1 выдан новый страховой полис серии ККК № <номер> от <дата>, в котором указано транспортное средство Kia Grandbird (идентификационный номер – <номер>) государственный регистрационный знак <номер>.

При заключении страхового риска ФИО1 сообщил ложные сведения, а именно скрыт факт использования автомобиля Kia Grandbird государственный регистрационный знак <номер> для осуществления регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам, что повлияло на базовую ставку при расчете страховой премии и привело к существенному ее уменьшению.

Таким образом, в связи с тем, что ФИО1 скрыл от компании факт использования транспортного средства в качестве регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам, который повлиял на расчет страховой премии, у ПАО СК «Россгострах», на основании ст. 944 ГК РФ, возникло право требования признания договора страхования недействительным.

По этим основаниям истец просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Kia Grandbird, государственный регистрационный знак <номер>, заключенный между ПАО СК «Россгострах» и ФИО1 <дата> с периодом действия с <дата> по <дата> (страховой полис серии ККК № <номер>) недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса ( ч.3 ст. 944 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО СК «Россгострах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств принадлежащего ответчику автомобиля Kia Grandbird (идентификационный номер – <номер>) государственный регистрационный знак <номер>, а также выдан страховой полис серии ККК № <номер>, сроком на один год с <дата> по <дата>.

При этом из содержания страхового полиса следует, что в строке «цель использования транспортного средства» указано о прочих целях его использования.

<дата> ФИО1 подавалось заявление о внесении изменений в страховой полис. Изменения касались государственного регистрационного номера. Сведения о цели использования не изменялись.

В связи с поданным заявлением, ФИО1 выдан новый страховой полис серии ККК № <номер> от <дата>, в котором указано транспортное средство Kia Grandbird (идентификационный номер – <номер>) государственный регистрационный знак <номер>.

Однако, согласно информации открытых источников - официального сайта национального союза страховщиков ответственности (https://nsso.ru), транспортное средство Kia Grandbird государственный регистрационный знак <номер> застраховано по договору ответственности перевозчика в СПАО «Ингосстрах» по полису I<номер> от <дата>, то есть, фактически, ответчик осуществляет автобусные перевозки (регулярные и по заказам) в городском и пригородном сообщении.

Срок действия полиса <номер> определен с <дата> по <дата>, что подтверждает факт использования транспортного средства Kia Grandbird государственный регистрационный знак <номер>, для регулярных пассажирских перевозок в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В силу того, что цель использования транспортного средства специально оговорена в бланке-заявлении на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где страхователь указал на использование транспортного средства в прочих целях при наличии графы об использовании его для регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам, что влияет на размер страховой премии, определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.

Соответственно, для договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, принимая во внимание, что представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, таких как цель использования страхуемого транспортного средства, а страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд приходит к выводу о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № <номер> от <дата>, с периодом действия с <дата> по <дата>, недействительным.

Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Россгострах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Приморском крае к ФИО1 о признании договора страхования не заключенным – удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ККК № <номер>) заключенный <дата>, с периодом действия с <дата> по <дата>, между ПАО СК «Россгострах» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Россгострах» в лице филиала ПАО СК «Россгострах» в Приморском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.