Решение № 2А-197/2017 2А-197/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2А-197/2017

Дело №2а-197/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Южа Ивановская область 20 апреля 2017 года

Южский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Семибратова В.Н.,

с участием помощника прокурора Южского района Виноградова А.С.,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Часовских Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, освобождаемого из ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания - 01 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Ранее судимый ФИО1 осуждён 28 августа 2013 года Шуйским городским судом Ивановской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 судом назначено в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 01 января 2014 года, окончание – 07 мая 2017 года.

ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области (в лице начальника ИК-2 ФИО2) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО1 административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости за тяжкое преступление, мотивируя это тем, что в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений. Находясь с 04.06.2013 в СИЗО-1 г. Иваново, осуждённый допустил 1 нарушение режима содержания под стражей – 12.09.2013 за отказ выполнить законные требования представителя администрации объявлен выговор. В ИК-2 с. Талицы Южского района отбывает наказание с 30.10.2013, допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, в том числе, один устный выговор и восемь раз в 2016-2017 г.г. водворялся в ШИЗО, 25.01.2017 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, со 02.02.2017 переведён в строгие условия отбывания наказания. Поощрялся ФИО1 четыре раза, в учреждении был трудоустроен в период с 16.10.2015 по 14.10.2016 в швейное производство, к труду относился отрицательно, был уволен в связи с водворением в штрафной изолятор. Правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда. С 07.02.2017 по 04.04.2017 содержался в СИЗО-1 г. Иваново, где допустил 5 нарушений режима отбывания наказания, в связи с чем, было объявлено четыре выговора и один раз водворялся в ШИЗО. ФИО1 мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, реагирует на них слабо, правильных выводов для себя не делает. К работам без оплаты труда по благоустройству колонии привлекается согласно утверждённого графика. Вину по приговору суда признал полностью. Администрацией ИК-2 характеризуется отрицательно. Административный истец просит установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 4 раза в месяц.

Представитель административного истца – ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Начальник ИК-2 ФИО2 представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя администрации исправительного учреждения, заявленные исковые требования об установлении административного надзора осужденному ФИО1 поддержал.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении ему административного надзора на срок погашения судимости за тяжкое преступление не признал, установлению ему административного надзора возражал, мотивируя это тем, что ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области не наделено правом обращаться в суд с установлением административного надзора в отношении лиц, которым наряду с основным видом наказания в виде лишения свободы назначено в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы, поскольку таким правом наделены лишь органы внутренних дел, при этом подать в суд заявление они имеют право в месячный срок до окончания отбывания ограничения свободы как вида уголовного наказания. Кроме этого, ответчик отрицает, что в вынесенном в отношении его обвинительном приговоре имеется указание на особо опасный рецидив преступлений, а также не согласен с тем, что был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и допускал нарушения режима, за которые подвергался взысканиям. Вместе с тем, он подтвердил, что отбывает уголовное наказание в ИК-2 за тяжкое преступление и содержится в строгих условиях отбывания наказания, а также имеет поощрения.

Прокурор Виноградов А.С. административный иск ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав административного ответчика и прокурора, изучив материалы личного дела осуждённого, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При этом в отношении данной категории лиц, согласно ст.5 указанного закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Кроме этого, статьей 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ предусмотрена обязанность органов внутренних дел не позднее, чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, подавать в суд заявление об установлении административного надзора в отношении лиц, подвергнутых дополнительному наказанию в виде ограничения свободы.

Как следует из п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», несоблюдение указанных сроков не влечет возвращение или отказ в принятии заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.

Действующее законодательство, не содержит правовых норм, препятствующих (запрещающих) установлению административного надзора по заявлению исправительного учреждения в отношении лиц, которым судом назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы в период отбытия ими основного наказания в виде лишения свободы. Поскольку административный надзор является функцией государства, его установление в указанном порядке (не по заявлению органа внутренних дел) не является обстоятельством, ущемляющим права лица, в отношении которого может быть установлен административный надзор.

Вопреки доводам осуждённого, из представленной суду копии обвинительного приговора, по которому ФИО1 отбывает уголовное наказание в исправительной колонии №2, следует, что в описательно-мотивировочной части приговора Шуйского городского суда Ивановской области от 28 августа 2013 года имеется указание на наличие в действиях виновного опасного рецидива преступлений. Этим приговором уголовное наказание ФИО1 было назначено в виде четырёх лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом, из ИК-2 осуждённый освобождается 07 мая 2017 года.

Таким образом, у суда имеются предусмотренные ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ основания для установления осуждённому административного надзора, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Наряду с этим, постановлением начальника ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области от 25 января 2017 года ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, указанное постановление в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано, как не оспорены наложенные на осуждённого в период пребывания наказания в СИЗО-1 г. Иваново и в ИК-2 с. Талицы Южского района взыскания. Отсутствие в указанных постановлениях подписей осуждённого не свидетельствует об их незаконности. Тот факт, что до ФИО1 были доведены имеющиеся в них сведения, подтверждается составленными сотрудниками уголовно-исполнительной системы актами об отказе осужденного поставить подпись в соответствующих постановлениях, а также реальным исполнением постановлений о водворении в штрафной изолятор.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ и на основании п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 27.06.2013, считает необходимым установить ФИО1 административный надзор после его освобождения из мест лишения свободы на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, после отбытия им дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

При установлении административного надзора, согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из материалов личного дела осуждённого следует, что на ФИО1 в период отбывания им уголовного наказания было наложено в общей сложности 18 взысканий, из них 8 - в СИЗО-1 г. Иваново и 10 – в ИК-2 с. Талицы Южского района (в том числе, 11 раз в 2016-2017 г.г. он водворялся в штрафной изолятор), при этом, он 4 раза поощрялся, в исправительной колонии №2 был трудоустроен в течение года (с 16 октября 2015 года по 14 октября 2016 года), 25.01.2017 постановлением начальника ИК-2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в целом администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, являющегося гражданином РФ, инвалидности не имеющего, а также его поведение на протяжении отбытого срока наказания, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что является соразмерным и будет отвечать целям административного надзора. Оснований для уменьшения количества явок суд не усматривает. При этом, у суда отсутствуют основания для установления ответчику других ограничений, предусмотренных ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

При вынесении решения суд учитывает доводы административного ответчика о том, приговором от 28.08.2013 наряду с лишением свободы ему назначено дополнительное наказание - ограничение свободы, в связи с чем, срок административного надзора ФИО1 необходимо исчислять после отбытия им дополнительного наказания.

Поскольку согласно п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13.06.1996) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление, а именно к этой категории преступлений относится преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, административный надзор ФИО1 подлежит установлению на указанный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на шесть лет (срок погашения судимости за тяжкое преступление).

Начало срока административного надзора Б.Д.ВБ. исчислять со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) для регистрации в установленные указанным органом дни.

Начало срока административного надзора ФИО1 исчислять со дня отбытия назначенного ему приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 28 августа 2013 года дополнительного наказания в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Семибратов В.Н.

Решение вынесено в окончательной форме 20 апреля 2017 года.