Решение № 2-1-271/2025 2-271/2025 2-271/2025~М-112/2025 М-112/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1-271/2025

Дело № 2-1-271/2025

64RS0010-01-2025-000256-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Чернявских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. Между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 31 июля 2024 года заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 375 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 102,2 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 31 июля 2024 года № автомобиля Лада Гранта VIN №, уведомление о возникновении залога от 01 августа 2024 года №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательств по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день исполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 28 января 2025 года (дата формирования иска) составляет 571 379 рублей 81 копейка, из которой основной долг 375 000 рублей, проценты 188 563 рубля 89 копеек, неустойка 7 815 рублей 92 копейки. С учетом уточнения (т. 1 л.д. 37) просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 571 379 рублей 81 копейка и проценты за пользование суммой микрозайма с 29 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежаще извещенным. Ответчик возражений относительно искового заявления и доказательства, опровергающие доводы истца не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2024 года между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 375 000 рублей под 102,123 % годовых на срок 48 месяцев. Погашение займа должно было производиться ежемесячными платежами по 32 571 рубль (кроме крайнего 31 июля 2028 года 32 483 рубля 28 копеек). Пунктом 12 предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых за неисполнение (ненадлежащее исполнение) клиентом договора. Договор займа на указанных индивидуальных условиях заключен с использованием сети Интернет и подписан заемщиком посредством простой электронной подписи в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии (т. 1 л.д. 13-15).

При заключении договора ответчик был ознакомлен с информацией о сумме (в рублях), подлежащей возврату за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование займом. Предоставленная займодавцем информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и финансовой организации до момента заключения договора. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, истец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив 01 августа 2024 года ответчику денежные средства в размере 375 000 рублей на банковский счет (т. 1 л.д. 29), однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Кроме того, между сторонами достигнуто соглашение о залоге автомобиля Лада Гранта VIN № (т. 1 л.д. 16-18), что также подтверждается уведомлением о возникновении залога № от 01 августа 2024 года на автомобиль Лада Гранта VIN № (т. 1 л.д. 30, 33).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета задолженности следует, что суммы в счет погашения задолженности вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 сентября 2024 года по 28 января 2025 года в размере 571 379 рублей 81 копейка, из которой основной долг 375 000 рублей, проценты 188 563 рубля 89 копеек, неустойка 7 815 рублей 92 копейки. Представленный истцом расчет проверен судом и принимается как верный (т. 1 л.д. 11). Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит указанная сумма, а также а также проценты за пользование займом с 29 января 2025 года по день полного погашения основного долга по договору займа из расчета 102,123 % годовых.

Сумма исчисленных процентов не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключаемых в III квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов c обеспечением в виде залога, установленных Банком России в размере 102,281 % при среднерыночном значении 76,711 % (т. 1 л.д. 34).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 427 рублей 60 копеек платежными поручениями № от 03 февраля 2025 года, № от 05 февраля 2025 года, № от 07 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 19, 41, 45), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани», ИНН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани»:

- задолженность по договору займа № от 31 июля 2024 года в размере 571 379 (пятьсот семьдесят одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 81 копейка;

- проценты за пользование займом № с 29 января 2025 года по день полного погашения основного долга по договору займа из расчета 102,123 % годовых, рассчитанные от суммы основного долга 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей, с учетом ее фактического погашения;

- расходы по оплате госпошлины в размере 16 427 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.