Определение № 2-159/2017 2-159/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при секретаре Урвачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он на основании договора купли-продажи от ДАТА является собственником жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС. На момент приобретения указанного дома в нем проживал прежний собственник – ответчик ФИО2, который по условиям договора должен был сняться с регистрационного учета в установленный срок. После приобретения жилого дома в собственность истец осуществил регистрацию в нем знакомых и работников - ФИО3, ФИО4, ФИО5,, ФИО6, ФИО7 В настоящее время никто из вышеуказанных зарегистрированных лиц в доме не проживает, выехав в неизвестном направлении, их местожительство истцу не известно, ФИО2 находится в местах лишения свободы. В доме нет вещей и имущества, принадлежащих ответчикам. Поскольку истец желает осуществить отчуждение данного жилого дома, просит о признании ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу АДРЕС, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебные заседания, назначенные на ДАТА, ДАТА, о времени и месте которых был надлежащим образом извещен, истец ФИО1 не явился, извещен.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание ДАТА не явились, судом извещались, доказательств надлежащего извещения указанных лиц в деле не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 в судебное заседание не явился дважды, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Старший помощник прокурора Кусинского района Челябинской области Тарханова О.В. полагала возможным оставление искового заявления без рассмотрения.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Н.М. Леонова