Решение № 2-1372/2024 2-1372/2024~М-972/2024 М-972/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-1372/2024

Дело №

54RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мильтюшихинский» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к СХПК «Мильтюшихинский» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в обоснование иска указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:28:046501:808. у СХПК «Мильтюшихинский» на праве аренды владел и пользовался данным земельным участком. За период пользования в 2021 и в 2022 году за СХПК «Мильтюшихинский» возникла задолженность по оплате в размере 1434661, 61 рублей. в отношении ответчика было подано заявление о несостоятельности (банкротстве), которое принято к производству (дата). в ходе рассмотрения указанного дела ФИО1 заявлял требование о взыскании текущих платежей по договору аренды земельного участка за период с (дата) по (дата) в размере 79068,21. (дата) ответчик оплатил указанную сумму. Задолженность по арендным платежам за период с (дата) по (дата) составляет 1355590,75 рублей. (дата) ответчиком оплачена задолженность в размере 1276522, 54 рубля. Таким образом, за ответчиком числится заложенность в размере 79068,21 рублей. Кроме того, ответчику начислена неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 102434,27 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца заложенность в размере 79068,21 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 102434,27 рублей, неустойку, рассчитанную по ст. 395 ГК РФ от суммы основного долга в размере 79068,27 рублей, начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины4830 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика СПХК «Мильтюшихинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность в размере 79068,21 рублей была оплачена платежным поручением № от (дата), с учетом гашения задолженности размер неустойки подлежит перерасчету.

С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом. В силу ст. 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, своевременно производить платежи за землю. Ст. 606 ГК предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что (дата) заключен договор аренды земельного участка между участниками долевой собственности, именуемые «Арендодателями» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Мильтюшихинский», согласно которому Арендодатели предоставляют, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:28:046501:808, площадью85440000 кв.м. (8544 га), местоположение, участок находится примерно в 2000 метров по направлению юго-запад от ориентира ________, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ________, сельхозкооператив Мильтюшихинский, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Земельные участки принадлежат Арендодателям на праве общей долевой собственности. Срок действия договора 49 лет (с (дата) по (дата)).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды арендная плата определена в размере 5000 рублей за один год аренды за 12 га.

В силу ст. п.1.ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременного вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.3.3 Договора расчетным периодом считается календарный год – с 01 января по 31 декабря. Выплата производится арендатором каждому участнику арендодателя ежегодно за прошедший календарный год в период с 01 января по 31 декабря года, следующего за расчетным.

В связи с неисполнением обязательств возникла задолженность по арендной плате. Согласно Расчета, задолженность по арендной плате за период с (дата) по (дата) год составляет 79068,21 рублей.

Данный Расчет судом признается обоснованным, поскольку он произведен на основании действующего законодательства, исходя из Договора аренды земельного участка.

В адрес ответчика (дата) направлено уведомление о необходимости погашения арендной платы за 2020 год. Условия договора аренды об оплате арендатор не исполнил, платежи по договору в установленный срок не произвел, в связи с чем, в адрес СХПК «Мильтюшихинский» направлена претензия об образовавшейся задолженности по арендной плате и необходимости погашения задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Сторона ответчика в отзыве на исковое заявление указывает об оплате данной задолженности платежным поручением № от (дата). Однако, в платежном поручении указаны иные периоды оплаты задолженности – январь-март 2024, в то время как периодом образования взыскиваемой задоленности является период с (дата) по (дата).

Таким образом, суд не принимает данное доказательство оплаты имеющейся у ответчика задолженности в размере 79 068,21 рублей.

Суд считает установленным, что ответчик СХПК «Мильтюшихинское» не выплатил причитающуюся истцу арендную плату за пользование земельным участком за период с (дата) по (дата) в полном объеме.

Задолженность ответчика по арендной плате за указанный период составляет 79 068,21 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик не погасил задолженность по арендной плате, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору аренды земельного участка от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 102 434,27 рублей.

В силу правила п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 этой статьи, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые устанавливаются в размере ключевой ставки Банка России.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки. Однако, суд учитывает, что ответчиком не представлен свой расчет размера неустойки, а также то, что неустойка в размере 102434,27 рублей рассчитана, исходя из первоначального размера задолженности в размере 1355590,75 рублей, которая не была оплачена в срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также ввиду длительного периода неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды и значительной суммы задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СХПК «Мильтюшихинский» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102434,27 рублей за период с (дата) по (дата), и с (дата) по день фактической уплаты долга.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4830 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мильтюшихинский» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Мильтюшихинский» в пользу ФИО1 задолженность по Договору аренды земельного участка от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 79068 рублей 21 копейка, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 102434 рублей 27 копеек, неустойку, рассчитанную по ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины 4830 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Белоцерковская О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата)

Председательствующий Белоцерковская О.А.