Постановление № 1-49/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Балтийск 27 мая 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смыковой Г.А.,

при секретаре Крыловой К.В.,

с участием прокурора г. Балтийска Прохорова Д.Г.,

защитника - адвоката Петрович В.В.,

обвиняемой ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 21.02.2017 в период времени с 00 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, припаркованного в неустановленном следствием месте в г. Балтийске Калининградской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy S7 Edge», стоимостью 57 770 руб. 37 коп., в комплекте с пленкой защитной мобильного телефона «Samsung Galaxy S7 Edge» ЕТ-FG-935, стоимостью 1442 руб. 13 коп., наклейкой пленки защитной мобильного телефона «Samsung Galaxy S7 Edge», PS 0001993, стоимостью 1170 руб. 03 коп., картой памяти «Micro SD Leef Pro R-001-MCR13-LF103-021», стоимостью 1916 руб. 37 коп., чехлом «Samsung Clear Cover Galaxy S7 Edge» EF-06935CSEGRU мобильного телефона, стоимостью 2711 руб. 93 коп., в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Скартел»-«Yota», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО3, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО3 значительный имущественный ущерб в размере 65010 руб. 83 коп.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России про Балтийскому району Калининградской области ФИО2 с согласия начальника СО ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, в ходе проведенного по делу предварительного расследования, установлено, что ФИО1 ранее не судима, на момент совершения данного преступления к уголовной ответственности не привлекалась, совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью осознала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, возместила причиненный имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Петрович В.В. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 ранее не судима, полностью осознала свою вину в совершенном деянии, в чем искренне раскаялась, возместила причиненный преступлением ущерб потерпевшему.

Потерпевший ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, о чем имеется заявление в материалах дела.

Прокурор г. Балтийска Прохоров Д.Г. полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначение последней меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 2 ст. 27 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО1 свою вину полностью признала, в чем искренне раскаялась, возместила причиненный ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласна на прекращение уголовного дела с применением к ней меры уголовно-правого характера, суд считает ходатайство следователя подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает возраст ФИО1 размер ее заработка, материальное положение семьи, а также сумму причиненного ущерба потерпевшему.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области ФИО2

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, которые подлежат уплате в срок до 30 июня 2020 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: детализацию телефонных соединений хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон «Samsung Galaxy S7 Edge» и чехол на мобильный телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - возвратить ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО4, возвратить ей же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Г.А. Смыкова