Решение № 2-1413/2020 2-1413/2020(2-5241/2019;)~М-5072/2019 2-5241/2019 М-5072/2019 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1413/2020

Дело № 2-1413/2020

УИД 78RS0017-01-2019-007140-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при секретаре Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску ФИО1 к администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила обязать привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в прежнее состояние, указав в обоснование заявленного требования на то, что ответчик, являясь собственником названной квартиры, самовольно, без соответствующей проектной и разрешительной документации произвела перепланировку жилого помещения, а именно демонтировала межкомнатные перегородки, что подтверждается актом осмотра квартиры от 06.08.2019 года.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения –квартиры 30 дома 3 литера В по улице Петрозаводской города Санкт-Петербурга в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с паспортом на квартиру ООО «ЦСКУ «Арсенал» от 15 июня 2020 года, ссылаясь на то, что проведенные работы по перепланировке квартиры выполнены согласно проекту перепланировки и переустройства, изготовленному СПб ГУП «ГУИОН» и соответствуют строительным, техническим, санитарным, пожарным нормам и правилам, не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель истца - администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 16 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и просила в удовлетворении иска администрации отказать.

Представитель третьего лица – ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 (собственники вышерасположенной квартиры № 34) в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители указанных третьих лиц – ФИО5 и ФИО6, а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – собственник нижерасположенной квартиры № 26 ФИО7 поддержали исковые требования администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, против удовлетворения встречного иска возражали, полагая, что в результате проведенных ответчиком работ создается угроза жизни и здоровью проживающих в доме лиц, а также их имуществу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 30 мая 2019 года ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Право собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра.

В ходе проведенной проверки жилищного фонда было выявлено, что в квартиру 30 дома 3 литера В по улице Петрозаводской города Санкт-Петербурга ответчиком самовольно, без проектной и разрешительной документации произведена перепланировка жилого помещения, что подтверждается актом ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» от 06 августа 2019 года (т.1 л.д. 23).

29 августа 2019 года по результатам рассмотрения межведомственной комиссией при администрации района материалов проверки было принято решение о необходимости собственнику квартиры привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом.

Стороной ответчика в ходе дела не оспаривалось то обстоятельство, что была произведена перепланировка принадлежащего ей жилого помещения для удобства проживания, что нашло свое отражение в паспорте на квартиру, изготовленном ООО «ЦСКУ «Арсенал» от 15 июня 2020 года. Из объяснений представителей ответчика следует, что работы по перепланировке квартиры выполнялись в соответствии с проектом СПб ГУП «ГУИОН» (т.1 л.д. 114-151).

Согласно техническому заключению ООО «СевЗапУпрСтрой» от 16.12.2019 года обследованные конструкции квартиры 30 находятся в работоспособном состоянии, их дальнейшая эксплуатация является безопасной и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

27 августа 2020 года решением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1 было отказано в согласовании проекта перепланировки со ссылкой на то, что этот вопрос был рассмотрен межведомственной комиссией 29 августа 2019 года.

В силу положений статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с тем, что разрешение вопроса о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде требует специальных познаний в области строительства, а также в целях определения возможного причинения вреда в результате проведённых работ собственникам ниже– и вышерасположенных квартир, судом было принято решение о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Региональный Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 731-16/20 от 25.09.2020 года выполненные строительные работы по перепланировке квартиры <адрес> соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. Перепланировка улучшает условия проживания граждан отдельной квартиры и не ухудшает условий проживания иных граждан, не затрагивает общедомового имущества, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Причинная связь между отмеченными в ходе осмотра повреждениями в квартире № и № и проведенными работами по перепланировке квартиры № экспертом не установлена.

Оценивая заключение эксперта, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, проведение исследования на основании действующих методик оценки, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Не доверять полученному заключению у суда нет оснований, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет достаточный опыт и стаж по проведению экспертиз такого характера. Эксперт ФИО8 имеет высшее техническое образование, квалификацию строительного эксперта, стаж работы по специальности 42 года, стаж экспертной работы 14 лет; экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик, экспертом даны исчерпывающие ответы на вопросы суда.

В ходе допроса в судебном заседании эксперт подтвердил выводы, изложенным им в экспертном заключении.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не может согласиться с доводами третьих лиц о возможном причинении им и принадлежащему им имущества ущерба в результате проведенных истцом работ по перепланировке квартиры.

Оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что препятствий для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, предусмотренных положениями части 4 статьи 29 ЖК РФ и связанных с созданием угрозы жизни и здоровью граждан, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ответчику не имеется, в то время как встречный иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказать.

Встречный иск ФИО1 к администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> Санкт-Петербурга в перепланированном (переустроенном) состоянии в соответствии с паспортом на квартиру ООО «ЦСКУ «Арсенал» от 15 июня 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2020 года.

Председательствующий С.С. Никитин