Решение № 12-220/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-220/2017

№ 12-220/2017


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 августа 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев протест прокурора Кировского района г. Томска на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского районного суда г. Томска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, от 05.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

По определению мирового судьи судебного участка № 3 Советского районного суда г. Томска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, от 05.07.2017 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении юрисконсульта ООО НПП «...» ФИО1 с материалами дела возвращено прокурору Кировского района г. Томска.

Из содержания указанного определения следует, что причиной возврата постановления явилось отсутствие указания на части статьи 13.11 КоАП РФ, тогда как с 01.07.2017 указанная статья предусматривает семь частей, образующих состав правонарушения, поэтому в постановлении должно быть конкретизировано по какой части указанной статьи ФИО1 привлекается к административной ответственности.

Не согласившись с данным определением, прокурор Кировского района г. Томска обратился в суд с протестом, в котором просит определение мирового судьи отменить, направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2017 и приложенные к нему материалы для рассмотрения по существу. В обоснование протеста указано, что правонарушение выявлено 25.05.2017. Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Более того, ч. 2 указанной статьи устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Вместе с тем санкция ст. 13.11. КоАП РФ в редакции от 07.02.2017 N 13-ФЗ имеет более строгое наказание.

Шумихин В.Ю., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В. протест поддержала по изложенным в нем доводам.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило. В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе подлежит выяснению вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению может быть разрешен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В ходе судебного заседания установлено, что прокурором Кировского района г. Томска 30.06.2017 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении юрисконсульта ООО НПП «...» ФИО1, выявленное 25.05.2017, которое было направлено с приложением материалов для рассмотрения в мировой суд.

При получении данного постановления с материалами мировым судьей принято решение о возвращении данных документов в прокуратуру Кировского района г. Томска в связи с отсутствием указания на части статьи 13.11 КоАП РФ, тогда как с 01.07.2017 указанная статья предусматривает семь частей, образующих состав правонарушения, о чем вынесено определение от 05.07.2017.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как усматривается из оценки содержания статьи ст. 13.11 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07.02.2017 № 13-ФЗ, действие которого вступает в силу с 01.07.2017, и ранее действовавшей редакции данной статьи, санкция статьи 13.11 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения предполагаемого правонарушения, предусматривает менее строгое наказание, в связи с чем при принятии решения по данному делу следует руководствоваться положениями КоАП РФ, действовавшими на момент рассматриваемых событий, то есть 25.05.2017 – день выявления правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами дела прокурору Кировского района г. Томска противоречат требованиям КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кировского района г. Томска Шумихина В.Ю. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского районного суда г. Томска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, от 05.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении юрисконсульта ООО НПП «...» ФИО1 отменить.

Постановление прокурора Кировского района г. Томска о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении юрисконсульта ООО НПП «...» ФИО1 с материалами дела направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Советского районного суда г. Томска.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 28.08.2017 судья Р.А. Зайнулин