Решение № 2-1157/2021 2-1157/2021~М-774/2021 М-774/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1157/2021

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 чу, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ДПНОГ от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 942899,40 рублей, из которой сумма основного долга в размере 856973 рублей, сумма процентов размере 85926,40 рублей, с начислением с <дата обезличена> до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых начисляемых на сумму основного долга. Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: транспортное средство «LADA GRANTA» (VIN <номер обезличен>, 2020 года выпуска), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства «LADA GRANTA» (VIN <номер обезличен>, 2020 года выпуска) в размере 583 300,00 рублей. А также взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 628,99 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>-ДПНОГ от <дата обезличена>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 856973 рублей, сроком возврата кредита 84 месяцев, с процентной ставкой 16,99 % годовых. Денежные средства были предоставлены на приобретение транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. Приобретенное на кредитные средства транспортное средство выступило предметом залога для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается запиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 индивидуальных условий кредитования, пункта 6 Общих условий кредитования, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец оправил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако заемщик сумму долга не верн<адрес обезличен> состоянию на <дата обезличена> задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 942899 рублей, из которой, сумма основного долга в размере 856973 рублей, сумма процентов за пользование кредитом -85926,40 рублей.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика были получены им лично, что подтверждается уведомлением о вручении.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 также не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>-ДПНОГ от <дата обезличена>, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 856973 рубля, сроком возврата кредита 84 месяцев, с процентной ставкой 16,99% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий кредитования) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их следующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается запиской по его текущему счету.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 индивидуальных условий кредитования, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, истец оправил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако заемщик сумму долга не вернул.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору <номер обезличен>-ДПНОГ от <дата обезличена> составляет в размере 942899,40 рублей, из которой сумма основного долга в размере 856973 рублей, сумма процентов размере 85926,40 рублей, с начислением с <дата обезличена> до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых начисляемых на сумму основного долга.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ДПНОГ от <дата обезличена> составляет в размере 942899,40 рублей, из которой сумма основного долга в размере 856973 рублей, сумма процентов размере 85926,40 рублей, с начислением с <дата обезличена> до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых начисляемых на сумму основного долга.

Судом также установлено, что по условиям кредитного договора <номер обезличен>-ДПНОГ от <дата обезличена>, целью кредита являлось приобретение транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.

Приобретенное на кредитные средства транспортное средство выступило предметом залога для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Согласно информации из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем спорного автомобиля является ПАО «Плюс Банк», а залогодателем ФИО1

Согласно ответу ГУ МВД России по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, собственником транспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> является ФИО1

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на указанный автомобиль.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Требование истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, стороны имеют право расторгнуть договор.

В связи с чем, принимая во внимание, что ответчик, как заемщик по кредитному договору, не производит погашение кредитов и уплату ежемесячных сумм, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением условий заключенных сторонами договоров и основанием для расторжения кредитных договоров и принимает решение об удовлетворении требований Банка о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18628,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 чу – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен>-ДПНОГ от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 чем.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен>-ДПНОГ от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 942899,40 рублей, из которой сумма основного долга в размере 856973 рублей, сумма процентов размере 85926,40 рублей, с начислением с <дата обезличена> до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых начисляемых на сумму основного долга.

Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: транспортное средство «LADA GRANTA» (VIN <номер обезличен>, 2020 года выпуска), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО «Плюс Банк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества транспортного средства «LADA GRANTA» (VIN <номер обезличен>, 2020 года выпуска) в размере 583 300,00 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 628,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко