Решение № 2-440/2018 2-440/2018 ~ М-367/2018 М-367/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-440/2018

Решение в окончательной форме

принято 11 мая 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 8 мая 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Хлебаловой Э.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на долю в общем имуществе супругов, мотивируя это тем, что . . .г. умерла Л.А.Ф., с которой он состоял в браке с . . .г. После смерти Л.А.Ф. открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «СКБ-банк» на ее имя. Её наследниками первой очереди являются он, истец, ответчики ФИО2 и ФИО3, сын наследодателя, признанный недееспособным. ФИО2, кроме того, является наследником Л.А.Ф. по завещательному распоряжению от . . .г. Поскольку денежные средства внесены на счет наследодателя в период брака за счет общих денежных средств, истец просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на денежные средства, хранящиеся на указанном банковском счете.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, о чем она представила письменное заявление.

Ответчик ФИО3, признанный недееспособным, опекуном которого является ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель недееспособного ФИО3 – орган опеки и попечительства Управление социальной политики по городу Полевскому, представил заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, нотариус нотариального округа город Полевской ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество (пункт 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что . . .г. между Л.А.Ф. и ОАО «СКБ-банк» заключен договор банковского вклада №, по условиям которого вкладчик внес, а банк принял денежные средства на вклад «Пенсионный» и обязался возвратить вклад и выплатить на него проценты в валюте вклада на условиях и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается копией названного договора (л.д. 43).

Согласно справке ОАО «СКБ-банк» от . . .г. № (л.д. 42), на банковском вкладе «Пенсионный», открытом на имя Л.А.Ф., по состоянию на . . .г. (номер счета №) хранятся денежные средства в размере <данные изъяты>.

Л.А.Ф. и ФИО1 состояли в браке с . . .г., что подтверждается справкой о заключении брака от . . .г. № (л.д. 30).

Л.А.Ф. умерла . . .г. в <. . .>, что видно из копии свидетельства о смерти (л.д. 23).

Наследниками имущества Л.А.Ф., принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО3 и ФИО2, что подтверждается их заявлениями в адрес нотариуса нотариального округа город Полевской ФИО4 (л.д. 24-27).

Поскольку денежные средства на банковский счет, открытый в ОАО «СКБ-банк», внесены в период брака ФИО1 и Л.А.Ф., они являются общим имуществом супругов.

Брачный договор или иное соглашение об определение долей между супругами не заключалось.

Соответственно, исходя из принципа равенства долей супругов в общем имуществе, суд считает, что их следует определить равными, то есть по ? доле. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а признание ответчиком ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить долю ФИО1 в общем имуществе с Л.А.Ф. в виде денежных средств, хранящихся на банковском счете №, открытом . . .г. в ОАО «СКБ-банк» на имя Л.А.Ф..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий