Решение № 2-2564/2018 2-2564/2018 ~ М-2105/2018 М-2105/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2564/2018

Дело № 2-2564/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 июня 2018г.

гражданское дело по исковому заявлению «Банк ВТБ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от **.**.**** (протокол от **.**.**** ###) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), и ФИО2 заключили кредитный договор ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1703899,70 рублей на срок по **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет ###.

Банк указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были **.**.**** предоставлены денежные средства в сумме 1703899,70 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по кредитном, договору составила 1997629,20 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на **.**.**** общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1961878,82 рублей, из которых: 1703899,70 рублей - основной долг; 254066,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3510,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 462,00 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от **.**.****., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от **.**.****., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена **.**.**** запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Начиная с **.**.**** Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ### в общей сумме по состоянию на **.**.**** 1961878,82 рублей, из которых: 1703899,70 рублей - основной долг; 254006,85 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3510,27 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 462,00 рублей - пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 18009,39 рублей.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, с личной подписью представителя истца; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 05.06.2018г. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении к требованиям банка положения ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что его представитель не может явиться по причине нахождения в командировке, суд оставил без удовлетворения.

Так, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суду первой инстанции предоставлено право оценки причин неявки стороны в судебное заседание и решение вопроса о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

С учетом указанных норм права, само по себе обстоятельство нахождения представителя ответчика в командировке не свидетельствует об обязанности суда отложить слушание дела, учитывая неопределенность указанного периода и установленный ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок рассмотрения гражданского дела.

Кроме того, суд учитывает, что в представленной ксерокопии доверенности от **.**.****. указаны два представителя, которых ФИО2 уполномочил на представление своих интересов в суде. Тогда как в ходатайстве об отложении рассмотрения дела, ответчик не указал представителя, находящегося в командировке, не указал причину невозможности участвовать в судебном заседании второго представителя. А также не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих нахождение представителя в командировке. При этом, ответчик не был лишен возможности представить дополнительные доказательства в письменном виде посредством почтового отправления в адрес суда.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** между ВТБ24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор ###, согласно которому, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1703899,70 руб., сроком по **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.2.1 общих условий договора).

Согласно п. 6 индивидуальных условий, подписанным сторонами, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца (л.д. 10). Размер платежа, в соответствии с п.6 договора, составляет 31085,61 руб. (кроме первого и последнего платежа).

В целях учета полученного ответчиком кредита, банком на имя заемщика ФИО2 был открыт ссудный счет ###.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден материалами дела – мемориальный ордер ### от **.**.****. (л.д. 20).

Таким образом, кредитором – ВТБ24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО2 нарушил условия кредитного договора в части сроков внесения и размеров сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность. Доказательства обратного суду представлены не были.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 уведомления предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 20% в день, начисляемых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением условий договора, на основании п. 24 договора, банком в адрес ФИО2 было **.**.****. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.27).

Однако до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету (л.д.9), задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.****, составляет 1961878,82 руб., в том числе: 1703899,70 руб. - основной долг, 254006,85 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3510,27 руб. – задолженность по пени (с учетом снижения на 90%); 462 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (с учетом снижения на 90%).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Ответчиком ФИО2 расчет задолженности, в порядке ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Относительного заявленного ответчиком ходатайство о применении к требованиям истца ст. 333 ГК РФ суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом самостоятельно на 90% снижен размер пени.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена 01.01.2018 запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ### от **.**.****., в размере 1961878,82 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 18009,39 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****., образовавшуюся по состоянию на **.**.****., в размере 1961878 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18009 руб. 39 коп., всего 1979888,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья Н.В. Маркова