Решение № 2-4912/2020 2-4912/2020~М-4037/2020 М-4037/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-4912/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4912/20 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требование тем, что 19.12.2013 г. ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с условиями которого, ОАО «Лето Банк» представило должнику денежные средства в сумме 135 000 рублей на срок по 19.12.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90%. Денежные средства в сумме 135 000 рублей были представлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета должнику. Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к договору. Однако, 19.02.2015г. должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 19.12.2013 г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 19.12.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 192 755.54 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 101 916,83 руб., задолженность по процентам в сумме 87 338,71 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3500,00 руб.. 12.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 г.. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 06.12.2019 г. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Со ссылкой на ст. 309,310,811,819 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 192 755.54 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 101 916,83 руб., задолженность по процентам в сумме 87 338,71 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3500,00 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины – 5 055.12 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.12.2013г. ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», между сторонами заключен договор № №, в соответствии с условиями которого, ОАО «Лето Банк» представило должнику денежные средства в сумме 135 000 рублей на срок 35 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90%.

ФИО1 ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимися приложением к договору, что подтверждается его подписью.

Банк свои обязательства выполнил, путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО1.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена.

Условиями кредитного договора № от 03.10.2013г. предусмотрено право банка уступать права требования по договору третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 19.12.2013 г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 19.12.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 192 755.54 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 101 916,83 руб., задолженность по процентам в сумме 87 338,71 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3500,00 руб..

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, установлен срок для оплаты долга до 25.07.2018 г..

12.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 г..

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 06.12.2019 г..

С даты заключения Договора цессии, по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ФИО1 перед истцом составляет 192 755.54 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 101 916,83 руб., задолженность по процентам в сумме 87 338,71 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3500,00 руб.. Период задолженности не указан. Однако из представленного расчета, усматривается, что указан период с 19.01.2014 г. по 19.06.2018 г.

Ответчик свой расчет задолженности в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГЕ РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору от 19.12.2013г. № должно было производиться периодическими платежами (представлен график ежемесячных платежей), то срок исковой давности должен исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Судом установлено, что 12.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2013 г.. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 06.12.2019 г.

Учитывая срок кредитного договора (дата последнего платежа 19.11.2016 г.), график ежемесячных платежей (19 числа каждого месяца), дату вынесения судебного приказа (12.11.2019 г.), дату вынесения определения об отмене судебного приказа (06.12.2019 г.), суд приходит к выводу, что неистекшая часть срока исковой давности к моменту обращения Банка к мировому судье за получением судебного приказа составила 7 дней (с 12.11.2016 по 19.11.2016).

Таким образом, учитывая положения абзаца второго п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности подлежит исчислению, начиная с 12.11.2016 г., принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности к моменту обращения Банка к мировому судье за получением судебного приказа составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга за период с 19.06.2016 г. по 19.11.2016 г. (6 месяцев): задолженность по кредиту – 29 858,54 руб. (согласно графику платежей), задолженность по процентам - 3420,27 руб. (согласно графику платежей), задолженность по комиссии 3500,00 руб. (согласно графику платежей сумма составляет 5994,00 руб., однако истцом сумма ко взысканию комиссии определена в размере 3500,00 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1 303,36 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 19.12.2013г. № за период с 19.06.2016 г. по 19.11.2016 г. в размере 36 778,81 руб., а именно: задолженность по кредиту – 29 858,54 руб., задолженность по процентам - 3420,27 руб., задолженность по комиссии 3500,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1 303,36 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2020г.