Решение № 2-642/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-642/2025

Дело №–642/2025

УИД 18RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года <адрес>

Верещагинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО1, открылось наследство в виде жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская республика, <адрес>. Еще при жизни наследодателя истцу стало известно о том, что ответчик имел задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам находилось на исполнении в Алнашском РОСП УФССП России по Удмуртской республике. Со слов завещателя, истцу стало известно о том, что под давлением судебных приставов на исполнении у которых находилось исполнительное производство, завещатель обратился к нотариусу ФИО4, где был вынужден заключить оспариваемую одностороннюю сделку – завещание. Наследником по завещанию был указан сын наследодателя – ФИО2 Кроме этого, при составлении оспариваемого завещания были нарушены требования, предусмотренные ст. ст. 1123, 1124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении тайны завещания, поскольку при составлении завещания присутствовали посторонние лица, что, по мнению истца, является основанием для признания сделки недействительной. В связи с указанными обстоятельствами, просит признать завещание ФИО1, № <адрес>6, составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> Удмуртской республики, ФИО4, недействительным, распределить наследство среди законных наследников согласно их долям.

Истец ФИО3 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал в полном объеме, пояснил, что оспаривает завещание, поскольку брат ФИО1 подписал его под давлением. Брата поставили перед выбором в связи с наличием задолженности по алиментам либо он будет направлен в места лишения свободы или в зону специальной военной операции, или составить завещание на сына. Завещание оформлялось братом в алкогольном опьянении, в кабинет нотариуса брата не пустили, завещание подписывал на улице, в связи с чем, считает, что тайна составления завещания была нарушена. Об этом ему известно со слов брата. С бывшей женой и сыном брат не общался, они к нему не приезжали. Квартира, принадлежащая брату, предоставлялась ему в связи со сносом жилого дома родителей, поэтому должна быть передана по наследству всем внукам.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку является единственным наследником первой очереди после смерти своего отца – ФИО1, о том, что отец завещал ему квартиру, узнал только после его смерти. Доводы истца о том, что завещание составлено с нарушением закона и что на ФИО1 оказывалось давление со стороны судебных приставов, а также, что отец не является собственником квартиры, считает надуманными и не соответствующими действительности. Завещание на свое имя составлять отца не просил, поскольку является единственным наследником первой очереди, и квартира в любом случае перешла ему по наследству. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что завещание ФИО1 по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу на момент его составления, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его недействительным. Стороной истца не приведено ни одного основания, по которому указанная сделка может быть признана недействительной, ответчик ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО1, в связи с чем, нарушений прав истца допущено не было. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Третье лицо - нотариус ФИО4, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствие с п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункты 1 и 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (пункты 1, 2 и 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Выслушав объяснения истца ФИО3, представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО8, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО1, открылось наследство в виде жилого помещения: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская республика, <адрес>.

Истец является наследником по закону второй очереди.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его наследником первой очереди по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составил завещание, которым завещал все принадлежащее ему имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось своему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Завещание удостоверено ФИО4, нотариусом нотариального округа <адрес> Удмуртской республики и зарегистрировано в реестре за №-Н/18-2023-1-839.

Из содержания завещания следует, что текст завещания записан с его слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью им прочитано в присутствии нотариуса, подписано ФИО1. Нотариусом содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено завещателю; содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя. Завещание написано со слов завещателя; завещание полностью прочитано завещателем до его подписания; личность завещателя установлена, дееспособность проверена. Завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса (л.д.61).

Обосновывая исковые требования о признании завещания недействительным, истец ФИО1 и представитель истца ФИО9, указывают на то, что ответчик имел задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам находилось на исполнении в Алнашском РОСП УФССП России по Удмуртской республике. Со слов завещателя, истцу известно о том, что он под давлением сотрудников отделения службы судебных приставов, обратился к нотариусу ФИО4, где был вынужден заключить оспариваемую одностороннюю сделку – завещание. При оформлении завещания брат находился в алкогольном опьянении, в кабинет нотариуса брата не пустили, завещание подписывал на улице, в связи с чем, считают, что при составлении завещания были нарушены нормы ст. 179, 1123, 1124 ГК РФ, на основании чего, просят признать завещание недействительным.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 2 той же статьи завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 той же статьи).

Согласно положениям п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Доводы истца и его представителя о нарушении процедуры составления завещания, о присутствии при оформлении завещания посторонних лиц, суд признает несостоятельными, основанными исключительно на предположениях, не подтвержденными какими-либо доказательствами по делу.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, он вместе с ФИО1 приходил к помещению нотариальной конторы, однако при составлении, оглашении, подписании, удостоверении завещания ФИО6 не присутствовал, документы не видел, в день указанных событий находился в состоянии алкогольного опьянения, документ, подписываемый ФИО1, не читал, события помнит плохо, перепутал месяц, в котором происходили указанные события.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 проживал по соседству, у них были хорошие отношения. ФИО1 жил один, брат ФИО3 присматривал за ним. ФИО1 последнее время не работал, употреблял спиртные напитки, судебные приставы часто к нему приезжали из-за долга по алиментам, искали его. С его слов знает, что его заставили оформить завещание на сына, которое он не хотел оформлять, хотел завещать квартиру брату.

Судом не установлены основания для признания завещания недействительным, предусмотренные вышеуказанными нормам права, не установлено и наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, которым сделал распоряжение, что все его имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает ответчику - сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено ФИО4, нотариусом нотариального округа <адрес> Удмуртской республики и зарегистрировано в реестре за №-Н/18-2023-1-839 ( л.д. 17).

Пунктом 2 статьи 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, а также истец пояснили, что о содержании выполненного завещания они узнали со слов завещателя, что не является нарушением тайны завещания в смысле, изложенном в ст. 1123 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца ФИО3, представителя истца ФИО9 о том, что должностные лица Алнашского РОСП УФССП России по Удмуртской республике оказывали давление на ФИО1, и завещание было составлено им именно под давлением должностных лиц, в обмен на окончание исполнительного производства по алиментам, являются голословными и своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

В материалы дела предоставлена копия постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с периодическими платежами, доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника в отношении должника ФИО1 Прекращение исполнительного производства произведено в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации – достижение ребенком совершеннолетия (л.д.78).

Отсутствуют и доказательства совершения сделки под влиянием насилия или угрозы, в соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 98 и 99 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств, дающих основания полагать, что в момент составления завещания ФИО1 находился под давлением должностных лиц Алнашского РОСП УФССП России по Удмуртской республике либо иных лиц, суду не предоставлено. Сам завещатель указанную сделку при жизни не оспаривал.

Кроме этого, из пояснений свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что истец ранее сообщал ему о том, что желает завещать квартиру своему сыну ФИО2

При рассмотрении дела, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что завещание составлено под влиянием каких-либо неблагоприятных обстоятельств, повлиявших на волеизъявление ФИО1 при составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Нетрудоспособные лица, имеющие право на обязательную долю в силу п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, истец к таким лицам не относится.

Таким образом, оспариваемое завещание, составленное на имя ФИО2, прав ФИО3 как наследника по закону второй очереди, не затрагивает и не нарушает, не влечет для него неблагоприятные последствия. Признание завещания недействительным не восстановит права истца на спорную квартиру, а именно не приведет к включению квартиры в наследственную массу и ее наследованию истцом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным.

В связи с отказом в удовлетворении требований в части признания завещания недействительным, требование о распределении наследства среди иных наследников согласно их долям, удовлетворению также не подлежит, как производное от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании завещания <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ оформленное ФИО1, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Удмуртской Республики, ФИО4 недействительным, распределить наследство среди законных наследников согласно их долям, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья личная подпись И.В.Мохнаткина

Копия верна

Судья И.В.Мохнаткина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение находится в деле №–642/2025 Верещагинского районного суда <адрес>.