Решение № 2-2548/2021 2-2548/2021~М-1438/2021 М-1438/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2548/2021

Дело № 2-2548/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 27 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности прекратить требования об уплате задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ») о признании кредитного договора, подписанного от имени истца и ПАО НБ «ТРАСТ», незаключенным, возложении обязанности прекратить неправомерные требования об уплате задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 33 700 руб.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что в 2010 года она потеряла паспорт серии <...>, выданный 17 мая 2005 года УВД Советского района г. Челябинска. После чего она была вынуждена обратиться в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, где 11 августа 2010 года было возбуждено уголовное дело № 984151 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту кражи ее имущества. 10 октября 2010 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, совершившего преступление. В настоящее время уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности. Однако в ноябре 2020 года истцу стали поступать звонки с требованиями немедленно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ». Однако никакого кредитного договора с ПАО НБ «ТРАСТ» истец не заключала, считает, что требования банка об уплате задолженности являются неправомерными. Полагает, что кредитный договор, подписанный от ее имени и ПАО НБ «ТРАСТ», является незаключенным, поскольку данный договор она не подписывала, денежные средства по нему не получала. В связи с этим считает, что ПАО НБ «ТРАСТ» обязан прекратить неправомерные требования об уплате задолженности по данному кредитному договору. Своими действиями ПАО НБ «ТРАСТ» причинило истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных со сложившейся ситуацией, компенсацию морального вреда оценивает в размере 100 000 руб. Кроме того, для защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться в юридическую компанию, в кассу которой были внесены денежные средства в размере 33 700 руб., являющиеся убытками, понесенными по вине ПАО НБ «ТРАСТ». 10 февраля 2021 года истец направила ответчику претензию, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что сотрудник банк при оформлении кредитного договора действовал добросовестно и разумно, паспорт клиента был проверен, каких-либо сомнений не возникло. Полагает, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда должно быть отказано, поскольку вины банка не имеется. Кроме того, права требования по кредитному договору переданы другому юридическому лицу.

Представитель третьего лица ООО «СФО Ф-Капитал», являющийся в настоящее время кредитором по спорному договору, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ноябре 2020 года истцу ФИО1 стало известно о наличии задолженности по кредитному договору с ПАО НБ «ТРАСТ», заключенному в 2010 году.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску № 94/237 от 02 февраля 2021 года, ФИО1, <данные изъяты>.

11 августа 2010 года в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Курчатовский» СУ УМВД России по г. Челябинску, возбуждено уголовное дело № 984151 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту кражи имущества, а именно: паспорта гражданки Российской Федерации, денежных средств и сотового телефона, принадлежащих ФИО3

10 октября 2010 года предварительное следствие по уголовному делу №984151 было приостановлено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

В настоящее время уголовное дело №984151 прекращено, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности, о чем в материалы дела представлена справка № 99/СУ-124 от 23 января 2021 года.

Однако 07 декабря 2010 года между ФИО3 и ответчиком заключен кредитный договор <***> на основании заявления ФИО3 о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 106 000 руб. на срок 24 месяца под 21,90% годовых, сумма ежемесячного платежа – 7 497,26 руб.

При оформлении указанного кредита в качестве документа, удостоверяющего личность, был предъявлен паспорт серии <данные изъяты>

Кроме того, ФИО3 выразила согласие на проведение фотосъемки, а также на последующее хранение и использование НБ «ТРАСТ» (ОАО) ее фотографии в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года, а также заявила, что настоящее согласие является дополнением и неотъемлемой частью текста согласия на обработку ее персональных данных, указанного в подписанной Анкете к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды. Подтвердила подлинность фотографии.

Вышеуказанные обстоятельства заключения кредитного договора 07 декабря 2010 года подтверждаются сведениями, содержащимися в выписке АО «Национальное бюро кредитных историй».

Как указано истцом и подтверждено в ходе судебного заседания, с заявлением о предоставлении указанного кредита истец ФИО1 к ответчику не обращалась, своих персональных данных не предоставляла, договор не подписывала, денежные средства по нему не получала, кредитный договор с ПАО НБ «ТРАСТ» от 07 декабря 2010 года на сумму 106 000 руб. был оформлен по недействительному паспорту на имя ФИО3

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что при оформлении кредита в Банк был предоставлен паспорт, который был проверен на подлинность и соответствовал всем необходимым требованиям, то есть противоправность в действиях Банка отсутствовала. С паспорта была снята ксерокопия, на которой кредитным работником, делается отметка «копия верна» за его подписью и проставлена дата сверки с подлинником. При оформлении кредитного договора сотрудником Банка была произведена фотосъемка клиента, изображение в паспорте и с камеры Банка идентичны.

Вместе с тем, истцом представлена копия паспорта, утерянного в 2010 года и по которому был заключен спорный кредитный договор, где имеется фотография истца.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

С учетом положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из того, что данный кредитный договор был оформлен с помощью утраченного истцом паспорта, истцом не подписывался, им не заключался, приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств выражения воли ФИО1 на заключение договора с ответчиком не представлено, таким образом, письменная форма договора не соблюдена, что влечет его недействительность (незаключенность).

Таким образом, требования истца о признании кредитного договора №24-038861 от 07 декабря 2010 года между ФИО3 и ПАО НБ «ТРАСТ» незаключенным подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности прекратить требования об уплате задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

26 июля 2012 года между ОАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Межрегиональное агентство «Бумеранг» (Цессионарий) заключен договор №НБТ/Б-1/12 об уступке прав требования, согласно которому Цедент безотзывно и безусловно передает Цессионарию права Цедента и его выгоду по кредитным договорам, включая помимо прочего, права и выгоду от любых платежей заемщиков по кредитным договорам, вместе со всеми правами и выгодой, которые Цедент получает от передаваемых прав, в том числе по спорному кредитному договору.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются. Кроме того, указано, что в настоящее время задолженность по спорному кредитному договору истребуется третьим лицом ООО «СФО Ф-Капитал».

Поскольку доказательств того, что именно ответчиком к истцу предъявляются требования о возврате задолженности по кредитному договору, не представлено, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку действиями Банка по истребованию задолженности по кредитному договору ей причинены нравственные страдания и переживания.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае. Кроме того, доказательств того, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с получением истцом нравственных страданий, нарушения ее личных неимущественных прав, в материалы дела не представлено.

Оценивая требования истца о взыскании расходов, понесенных на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

Истцом со ссылкой на положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены ко взысканию расходы в сумме 33 700 руб. на основании договора № ДР-4837 от 04 февраля 2021 года, заключенного ФИО1 с ООО «Региональный правовой центр «Диктум».

Согласно условиям данного договора истцу оказаны следующие юридические услуги: проект: жалоба в прокуратуру Советского района, жалоба в прокуратуру г. Челябинска, заявление в ОП, претензии в банки, консультация.

Факт оплаты по договору подтверждается чеками от 04 февраля 2021 года на сумму 13 000 руб., 15 700 руб. и 5 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 разъяснений, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По смыслу правовой нормы, изложенной в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы, на которые указывает истец, не являются убытками и не могут быть взысканы с ответчика в качестве таковых, поскольку не относятся к прямому действительному ущербу и не находятся в причинно-следственной связи с действиями или бездействием ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в соответствии с разъяснениями в п. 3 постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для возмещения истцу расходов, понесенных им по договору, заключенному с ООО «Региональный правовой центр «Диктум», в этой части не имеется.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор <***> от 07 декабря 2010 года между ФИО3 и публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» незаключенным.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в кредитную историю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Челябинска.

Взыскать с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возложении обязанности прекратить требования об уплате задолженности по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Соколова Д.Е.