Решение № 2-2183/2019 2-2183/2019~М-1564/2019 М-1564/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2183/2019

38RS0034-01-2019-002068-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Э.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

с участием ответчика, представителя ответчика ФИО1,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ****год между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 336401,86 руб. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 336401,86 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 336401,86 руб. (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению Заемщика. По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными денежными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9613,09 руб. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с чем, ****год Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ****год. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ****год. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ****год (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не были получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ****год по ****год в размере 352365, 01 руб. По состоянию на ****год задолженность ответчика по кредитному договору за период с ****год по ****год составляет 649473, 22 руб., из которых: 294750,65 руб. – сумма основного долга, 352365,01 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 15 платежа по 84 платеж из графика погашения), 2212,56 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 649473, 22 руб., из них: 294750,65 руб. – сумма основного долга, 352365,01 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 15 платежа по 84 платеж из графика погашения),2212,56 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9694,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не доказан факт причинения ему убытков в результате действий ответчика, а также нарушения его прав со стороны ответчика в будущем, в связи с чем требования о взыскании убытков в размере 352365,01 руб. заявлены не обосновано.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.4 ст.809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ****год «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа соответствует требованиям статьи 809, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ****год между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 336401,86 руб. под 29,90 % годовых на срок 84 процентных периода по 30 календарных дней каждый, то есть до ****год с уплатой ежемесячного платежа в размере 9613,09 руб.

Факт получения денежных средств заемщиком ФИО2 подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика за период с ****год по ****год.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, Банком исполнены в полном объеме.

В соответствии с условиями договора заемщиком была подключена дополнительная услуга, оплата стоимости, которая должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность: 294750,65 руб. – сумма основного долга, 352365,01 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

Задолженность в заявленном размере подтверждается выпиской по счету заемщика, указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора Банк вправе взимать 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты Ежемесячного платежа – с 1 – го по 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по Кредиту и процентам.

Размер штрафа за возникновение просроченной задолженности, согласно представленному истцом расчету, составляет 2212,56 руб. Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 649473,22 руб., из них: 294750,65 руб. – сумма основного долга, 352365, 01 руб. - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2212,56 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. - сумма комиссии за направление извещений, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования банка судом удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что государственная пошлины, оплаченная истцом при подаче иска в размере 9694,73 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 649473,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9694,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Э.В. Трофимова

Решение в окончательной форме вынесено ****год.