Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело № 2-400/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года с. Ильинско - Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Поморцевой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ильинско - Подомское гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, 3-лицо ФИО3, о расторжении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что 19 августа 2015 года между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, 1-этажного, общей площадью 72,4 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> по цене 300 000 рублей. В настоящее время договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО, денежные средства продавцом не выплачены, договор не исполнен, согласия супруги на отчуждение не получено. Кроме того, 18 августа 2015 года он заключил договор купли- продажи того же жилого дома с ФИО3 по цене 850 000 рублей. Ссылаясь на п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ, просит расторгнуть заключенный с ФИО1 договор купли- продажи в связи с существенными нарушениями договора ответчиком ФИО1 А именно, в связи с неполучением ФИО2 денежных средств в счет оплаты по договору купли- продажи, подписания договора под влиянием обмана со стороны ФИО1

В судебное заседание ФИО2, его представитель ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В судебном заседании 18.10.2017 года ФИО4 поддержала исковые требования по изложенным основаниям и пояснила, что направленные ФИО1 денежные средства в счет оплаты договора купли- продажи ФИО2 не получил. В почтовом извещении о направленном ему денежном переводе подпись от имени ФИО2 выполнена иным лицом, в связи с чем направленная денежная сумма возвращена ФИО1 До заключения договора купли- продажи ФИО2 и ФИО1 договорились об иной, более высокой цене дома и земельного участка. Однако при его заключении ФИО1 воспользовалась доверчивостью ФИО2 и дала ему подписать изготовленный заранее договор купли- продажи, где была указана меньшая стоимость жилого дома и земельного участка, не позволив ознакомится с содержанием договора.

Ответчик ФИО1 возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что с текстом договора ФИО2 был ознакомлен надлежаще, согласился на заключение сделки на таких условиях. Полагает, что все условия договора купли-продажи между сторонами были выполнены. Направленный ею ФИО2 в счет оплаты по договору купли- продажи денежный перевод на сумму 300 000 рублей был ей действительно возвращен в связи с его неполучением адресатом. Однако она повторно направила денежный перевод ФИО2 на ту же сумму, по настоящее время возврата перевода не было.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи квартиры) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи квартиры) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанных выше законоположений, следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке по иску потерпевшего, то есть лица, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В суде установлено, что 19 августа 2015 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, 1-этажного, общей площадью 72,4 кв.м., и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Цена в данном договоре была определена пунктом 3 договора: 250000 рублей стоимость жилого дома, 50000 рублей - стоимость земельного участка. При этом, пунктом 4 договора предусмотрено обязательство ФИО1 уплатить стоимость недвижимого имущества в срок до 01.01.2017 года.

Имущество было передано ФИО1 по акту приемки-передачи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.08.2015, заключенного между истцом и ответчиком, он исполнен в соответствующей форме, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи применительно к требованиям ст.ст.554, 555 ГК РФ.

Согласно п.11 договора указанный жилой дом и земельный участок передается продавцом и принимается покупателем после подписания передаточного акта в соответствии со ст.556 ГК РФ.

В тот же день 19.08.2015 к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.08.2015 сторонами был подписан акт приема-передачи спорного недвижимого имущества, согласно которому продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество: жилого дома, 1-этажного, общей площадью 72,4 кв.м., и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.Настоящий акт свидетельствует факт передачи вышеуказанного недвижимого имущества от продавца к покупателю.

ФИО1 предпринимались попытки исполнить условия договора об оплате недвижимого имущества в установленный договором срок. Так, согласно копии бланка почтового перевода, копии кассового чека № № от 30.11.2016, копии телеграммы № № от 30.11.2016, а также сообщению Котласского почтамта УФПС Архангельской области – филиала ФГУП «Почта России» от 21.12.2016 истец во исполнение договора купли-продажи от 19.08.2015 направила ответчику сумму в размере 300 000 рублей. Однако электронный перевод, принятый 30.11.2016 на имя ФИО2, был возвращен ей в связи с неполучением адресатом. Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении истцом обязательств согласно условиям заключенной сделки, а непринятие надлежащего исполнения обязательства кредитором не может свидетельствовать об обратном.

Таким образом, со стороны ФИО1 какие-либо нарушения условий договора или злоупотребления правами отсутствуют, договор купли-продажи от 19.08.2015 исполнен сторонами в полном объеме.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 06 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1, постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилого дома, 1-этажного, общей площадью 72,4 кв.м., и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.08.2015, заключенного между истцом и ответчицей, без обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие соответствующего умысла у ответчика, представлено не было.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах подлежат отмене обеспечительные меры, принятые определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 августа 2017 года в виде запрета ФИО1 совершать действия по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по этому же адресу и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по этому же адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от 19.08.2015 года, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 августа 2017 года в виде запрета ФИО1 совершать действия по отчуждению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по этому же адресу

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 августа 2017 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу совершать регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного по этому же адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.10.2017 года.

Председательствующий – подпись.