Решение № 2-4452/2025 2-4452/2025~М-3300/2025 М-3300/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-4452/2025

УИД 66RS0003-01-2025-003342-48

Дело № 2-4452/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 20.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при помощнике судьи Лаптеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 29.01.2025 между сторонами заключен договора оказания юридических услуг № ***, по которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу признания квартиры единоличной собственностью, консультация. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора стоимость юридических услуг составляет 75000 руб. Истцом внесена сумма по договору в полном объеме, однако ответчик выдал кассовый чек на сумму 55000 руб. Кроме того, истцом по реквизитам ответчика банковским переводом были перечислены 03.02.2025 - 7500 руб., 13.03.21025 – 29000 руб. итого истцом оплачено 111500 руб. Также истцом понесены убытки по оформлению доверенности у нотариуса в размере 3400 руб.

До настоящего времени услуги исполнителем не оказаны, акты выполненных работ отсутствуют, исковое заявление не составлено и не подано в суд. 18.06.2025 истец направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 111500 руб., неустойку, рассчитанную по дату фактического исполнения решения суда, расходы на составление доверенности в размере 3400 руб., расходы по отзыву нотариальной доверенности в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., судебные расходы в размере 9000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, расходы на досудебное урегулирование спора в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 441 руб. 24 коп., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.01.2025 между сторонами заключен договора оказания юридических услуг № ***, по которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу признания квартиры единоличной собственностью, консультация (л.д. 13).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора стоимость юридических услуг составляет 75000 руб.

Как указано в исковом заявлении, истцом внесена сумма по договору в полном объеме, однако ответчик выдал кассовый чек на сумму 55000 руб. (л.д. 13 оборот).

Кроме того, истцом по реквизитам ответчика банковским переводом были перечислены 03.02.2025 - 7500 руб., 13.03.21025 – 29000 руб. итого истцом оплачено 111500 руб. (л.д. 24).

До настоящего времени услуги исполнителем не оказаны, акты выполненных работ отсутствуют, исковое заявление не составлено и не подано в суд.

18.06.2025 истец направил ответчику претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств. Ответа на претензию не последовало (л.д. 21).

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что истцом были оплачены ответчику денежные средства по договору в размере 111 500 руб., однако доказательств оказания ФИО1 услуг, являющихся предметом спорного договора суду представлено не было, как и доказательств несения каких-либо расходов, в связи с исполнением заключенного с истцом договора, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, в размере 111500 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Также истцом понесены убытки по оформлению доверенности у нотариуса в размере 3400 руб. и отмене доверенности в размере 2000 руб. (л.д. 16, 22)

Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей (абзац 3).

В соответствии с указанной нормой исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за период с 27.06.2025 по 22.08.2025 составляет 183975 руб. (111500 руб. * 3% * 55 дн.)

С учетом установленного абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» размера неустойки, суд ограничивает общий размер неустойки ценой договора 111 500 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с отказом во взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 116 700 руб. 00 коп. (111 500 руб. + 111 500 руб. + 3400 руб. + 2000 руб. + 5 000 руб. х 50 %).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. и расходы на досудебное урегулирование в размере 7000 руб. (л.д. 12, 14, 44), всего 32000 руб. Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению досудебной претензии, искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, учитывая, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 32 000 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 441 руб. 24 коп. (л.д. 11, 18) Данные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 10 852 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в размере 111500 руб. 00 коп., неустойку в размере 111500 руб. 00 коп., расходы на составление доверенности в размере 3400 руб. 00 коп., расходы по отзыву нотариальной доверенности в размере 2000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 32000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 441 руб. 24 коп., штраф в размере 116700 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 852 руб. 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская