Решение № 2А-585/2018 2А-585/2018 ~ М-461/2018 М-461/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-585/2018

Дело № 2а-585/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Ерёменко И.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - Военного комиссариата города Сургут и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссариату города Сургут и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о направлении на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе в настоящее время,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО8, просил обязать направить на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе в настоящее время. Свои требования административный истец мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией был признан ограничено годным к прохождению военной службы и зачислен в запас, ему была установлена вторая категория годности. В ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование по результатам которого, хронических заболеваний и патологий у него не было выявлено, диагноз заболевания, послужившие основанием для установления категории ограниченной годности к военной службе, изменен. В ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приеме документов для поступления на службу в ФИО9, в связи с тем, что граждане, признанные ранее военно-врачебной комиссией негодными или ограниченно годными к военной службе, на медицинское освидетельствование в военно-врачебные комиссии при территориальных органах уголовно-исполнительной системы кадровыми аппаратами не направляются. Истец вынужден был обратиться в военный комиссариат с целью повторного прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией. Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении повторного освидетельствования.

В судебном заседании административный истец ФИО2 свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работает врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Результат ЭГДС, представленный ФИО2, является одним из документов, который является основанием для направления на повторное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, однако для этого необходимо провести ряд других анализов.

Суд, выслушав административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО5, свидетеля Свидетель №1, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была присвоена категория годности – В, он признан ограничено годным к военной службе на основании ст. 58 в разд. I Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и по решению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в запас.

Согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ БУ ФИО10 ФИО2 не имеет хронических заболеваний, ФГДС, УЗИ ОБП без патологий.

Кроме того, согласно результатам ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ также без патологий.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в ФИО11, в котором просил о проведении повторного медицинского освидетельствования для изменения категории его годности к военной (приравненной к ней) службе.

ДД.ММ.ГГГГ письмом ФИО12 заявителю отказано в проведении повторного медицинского освидетельствования на предмет годности к военной (приравненной к ней) службе со ссылкой на п. 84 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 N 565, согласно которому, граждане, ранее признанные ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организация ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. Однако, данное положение для лиц, пребывающим в запасе, не является обязательным.

Повторное медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии ФИО2 необходимо для поступления на службу в ФИО13.

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из амбулаторной карты, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ, военным билетом, результатами ЭГДС, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из книги и протоколов призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением губернатора от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу предписаний части 1 статьи 17 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане, способные, в том числе по состоянию здоровья, выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

Федеральным законом от дата N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (часть первая статьи 21).

Согласно статье 8 Положения о службе на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации, способные по состоянию здоровья выполнять служебные обязанности.

Таким образом, приведенные федеральные правовые нормы устанавливают необходимость медицинского заключения о годности к службе в органах уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, отказ военного комиссариата в проведении повторного медицинского освидетельствования нарушает права ФИО2

Согласно пунктам 84 и 85 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.

Обследование и освидетельствование военнослужащих, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организуется и проводится в порядке, определенном пунктами 50 - 67 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565.

Организация освидетельствования иных категорий граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, возлагается на военные комиссариаты субъектов Российской Федерации и отделы военных комиссариатов.

Абзацем третьим пункта 58.2 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что граждане, признанные ранее военно-врачебной комиссией негодными или ограниченно годными к военной службе, на медицинское освидетельствование в военно-врачебные комиссии при территориальных органах уголовно-исполнительной системы кадровыми аппаратами не направляются.

Правовые положения пунктов 1, 2, 3 статьи 5.1, подпункта "а" пункта 1 статьи 23, пунктов 1, 4 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктов 1, 3, 4, 9, 69, 84, 85, 50 - 67 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, предусматривают возможность прохождения гражданами, признанными ограниченно годными к военной службе, медицинского освидетельствования повторно.

В силу взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 58 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы.

При этом, действующее законодательство не устанавливает запрета на проведение повторного медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Учитывая данные обстоятельства суд, полагает, что заявленные требования являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Военному комиссариату города Сургут и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – удовлетворить.

Обязать Военный комиссариат города Сургут и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры рассмотреть вопрос о направлении ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе в настоящее время.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.