Апелляционное определение № 33А-170/2026 от 11 февраля 2026 г.

Председательствующий – Сумачаков И.Н. № 33а-170/2026

номер дела в суде первой инстанции 2а-1917/2025

УИД 02RS0001-01-2025-006258-87

строка статистической отчетности 3.207


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Чориной Е.Н.,

при секретаре – Каишевой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Муниципального учреждения «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации <адрес>, мэру <адрес> ФИО8 о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации и обязании присвоить адрес удовлетворено частично.

Признано незаконным решение Администрации <адрес>, подписанное мэром <адрес> ФИО8, об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от <дата><данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 196 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 20,8 кв.м., местонахождение объектов: Российская Федерация, <адрес>.

На Администрацию <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, <дата> года рождения, о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 196 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, и жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 20,8 кв.м., местонахождение объектов: Российская Федерация, <адрес>.

ФИО2 отказано в удовлетворении административных исковых требований к Администрации <адрес>, мэру <адрес> ФИО8 об обязании присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты>, местонахождение объектов: <адрес>, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и направить сведения об адресе в Федеральную информационную адресную систему (ФИАС).

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации <адрес>, мэру <адрес> ФИО8 о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации или аннулирования его адреса № <данные изъяты> от <дата>, обязании присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты>, местонахождение объектов: <адрес>, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу и направить сведения об адресе в Федеральную информационную адресную систему (ФИАС). Административные исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2025 года ею было подано заявление о присвоении адреса жилому дому, в котором они живут уже более 6 лет, однако получили отказ, поскольку отсутствует проект планировки территории. Данный отказ является незаконным, поскольку документы по планировке территории она предоставлять не обязана, так как ее земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства, а не для ведения садоводства и огородничества. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» отсутствие документации по планировке территории не является основанием для отказа в присвоении адреса. Отсутствие адреса вызывает много сложностей. Она с <дата> является опекуном малолетнего ФИО6, отец которого погиб на СВО. Она не может получить выплаты и пособия, поскольку нужно в заявлениях указывать адрес места жительства и иметь прописку. В связи с отсутствием адреса она не может реализовать данные права в интересах малолетнего ребенка.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>», ФИО9

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» ФИО1, указав, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован из единого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем его раздела на 152 земельных участка. При этом решение о создании садоводческого или огороднического товарищества собственниками вновь образованных земельных участков не принималось, документация по планировке не разрабатывалась. Следовательно, фактически создан элемент планировочной структуры населенного пункта при отсутствии утвержденной документации по планировке территории и установления красных линий. Поскольку земельный участок административного истца располагается в зоне с особыми условиями использования территории, это исключает возможность удовлетворения заявленного административного иска. Собственниками вновь образованных территорий не принимаются меры по разработке проекта планировки территории, хотя ими планируется размещение линейных объектов, в том числе дорог и инженерных сетей. Уклонение собственников вновь образованных земельных участков от создания ДНП, СНТ и т.д., для разрешения вопросов, связанных с разработкой проекта планировки территории, не порождает права на упрощенную процедуру в части присвоения объектам адреса.

По доводам апелляционной жалобы ФИО2 поданы возражения, в которых просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы. Полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем, на основании ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО9 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 208870 кв.м. (20,89 га), категория земель – для сельскохозяйственного производства, разрешенное использование – для ведения крестьянского хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, который постановлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный <дата>.

Решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от <дата> № «О внесении изменений в решение Горно-Алтайского городского Совета депутатов от <дата> №», которым утвержден генеральный план муниципального образования «<адрес>» на срок по 2037 год, категория земель земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была изменена на «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «Для сельскохозяйственного производства».

Соответствующие сведения в отношении принадлежащего ФИО9 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН <дата>.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был включен в границы муниципального образования «<адрес>» с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

В последующем на основании заявления ФИО9 от <дата> разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было сменено <дата> на «ведение дачного хозяйства».

<дата> в Управление Росреестра по <адрес> обратился ФИО9 с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав на 152 земельных участка вследствие раздела данного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Таким образом, на день обращения ФИО9 в Управление Росреестра по <адрес> с данным заявлением земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> стоял на государственном кадастровом учете с категорией земель «земли населенных пунктов» и разрешенным использованием «ведение дачного хозяйства».

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с государственного кадастрового учета <дата> в связи с разделом этого земельного участка на 152 земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Вышеуказанные 152 земельных участка образованы из единого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем его раздела, то есть фактически создан элемент планировочной структуры в соответствующем микрорайоне <адрес>.

<дата> Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконными государственного кадастрового учета образования раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с изменением вида разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», а также образование из него, постановку на государственный кадастровый учёт земельных участков в отсутствие утвержденной документации по планировке территории, однако вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> отказано Администрации <адрес> в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 о признании незаконными государственного кадастрового учета образования раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с изменением вида разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», а также образование из него, постановку на государственный кадастровый учёт земельных участков в отсутствие утвержденной документации по планировке территории.

Принимая данное решение, суд исходил из того, что само по себе отсутствие утвержденного проекта планировки территории в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не является основанием для признания незаконными государственного кадастрового учета образования раздела этого земельного массива, поскольку удовлетворение административных исковых требований приведет к исключению из ЕГРН сведений о всех 152 земельных участках, принадлежащих заинтересованным лицам, некоторые из которых уже построили на них жилые дома и проживают в них.

Кроме того, отсутствие утвержденного проекта планировки территории на день раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на 152 земельных участка не является пресекательным обстоятельством, влекущим невозможность составление проекта планировка территории данного микрорайона и его утверждение на публичных слушаниях при имеющейся застройке и расположения земельных участков, поскольку действующее градостроительное законодательство Российской Федерации позволяет провести работы по планировке территории при существующей застройке и сформированных земельных участках, поставленных на государственный кадастровый учет.

Правильность данных выводов подтверждается кассационным определением Верховного Суда Российско Федерации от <дата> №-КАД24-2-К8.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1196 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, образованного в результате раздела вышеуказанного исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 20,8 кв.м., местонахождение объектов: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как установлено судом, ФИО2 с членами своей семьи и малолетним подопечным ФИО6, <дата> года рождения, оставшимся сиротой после гибели его отца в зоне проведения Специальной военной операции, проживает в данном жилом доме, не имеющим адресного ориентира.

ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о присвоении адреса ее земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты>, однако решением администрации города от <дата><данные изъяты> отказано в присвоении адреса объекту адресации, поскольку отсутствуют документы по планировке территории в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка.

Принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет категорию земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства.

Иные основания для отказа в присвоении адреса объекту адресации Администрацией <адрес> в обжалуемом решении от <дата><данные изъяты> не приведены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя административные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. ст. 5.1, 30, 41, 42, 45 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 443-ФЗ, Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от <дата> №, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку у ФИО2 отсутствует обязанность по подготовке документации по планировке территории, постольку у администрации города отсутствовали основания для отказа в присвоении адреса ее земельному участку со ссылкой на п. 5 ч. 1.1, ст. 45 и подп. «г» п. 40 Правил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному Федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости, в том числе согласно пункту 21 части 5 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ сведений об адресе объекта недвижимости либо в случае, если объект недвижимости в соответствии с федеральным законом не является объектом адресации, сведения об ином месте нахождения объекта недвижимости, определенном в соответствии с федеральным законом.

Из части 1 статьи 5 названного Федерального закона следует, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно основным понятиям, приведенным в пунктах 1, 3 статьи 2 Закона от <дата> № 443-ФЗ, под адресом понимается описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать; объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Согласно пункту 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации, с использованием федеральной информационной адресной системы.

Из пункта 2 Правил следует, что под адресообразующими элементами понимаются страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации; идентификационные элементы объекта адресации - номер земельного участка, типы и номера зданий (сооружений), помещений и объектов незавершенного строительства.

Под элементом планировочной структуры понимаются зона (массив), район (в том числе жилой район, микрорайон, квартал, промышленный район), набережная, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Элемент улично-дорожной сети это улица, проспект, переулок, проезд, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.

К идентификационным элементам объекта адресации отнесены номера земельных участков, типы и номера иных объектов адресации.

Случаи, когда в присвоении объекту адресации адреса может быть отказано, приведены в пункте 40 Правил.

Согласно подпункту «г» пункта 40 Правил основанием для отказа в присвоении объекту адресации адреса может служить отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса, указанных в пунктах 5, 8 - 11 данных Правил.

Таких обстоятельств администрация в оспариваемом решении не указала и в ходе судебного разбирательства их не установлено.

Так, объектом адресации не может являться земельный участок, не относящийся к землям населенных пунктов и не предназначенный для размещения на нем объектов капитального строительства (подпункт «в» пункта 5 Правил).

Согласно пункту 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков, в том числе, в случае подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, те обстоятельства, что земельный участок, на котором расположено здание не относится к категории земель «земли населенного пункта», в отношении данной территории не разработана документация по планировке, равно как и отсутствие адреса у этого земельного участка, не могут служить основанием для отказа в присвоении адреса спорному зданию.

Положениями пунктов 9 - 11 Правил лишь уточняется порядок присвоения адресов объектам адресации в случаях, указанных в пункте 8 Правил.

При этом следует отметить, что обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: страна, субъект Российской Федерации, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации, федеральная территория, городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на федеральных и межселенных территориях), населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).

Иные адресообразующие элементы применяются в зависимости от вида объекта адресации.

Так, структура адреса здания (строения), сооружения в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами:

а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии);

б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии);

в) тип и номер здания (строения) или сооружения (пункты 47 - 50 Правил).

Таким образом, указанные адресообразующие элементы являются дополнительными, поэтому отсутствие элемента планировочной структуры или элемента улично-дорожной сети, например улицы, само по себе не препятствует присвоению адреса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно указано, что принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования «для ведения дачного хозяйства», а не «для ведения садоводства», тем самым ее земельный участок не расположен в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, указывающих на обстоятельства, которым бы судом первой инстанции при рассмотрении дела не была дана оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанций и не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенного им судебного акта, поскольку сводятся к несогласию с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств спора и имеющихся доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального учреждения «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья- ФИО11

Судьи М.В. Плотникова

ФИО10

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.