Постановление № 1-980/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-980/2020

Дело № 1-980/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Новгород 13 октября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре Запайщиковой Ю.И., с участием помощника прокурора Великого Новгорода Пак С.Л., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Глухова В.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14 июля 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в помещении магазина «Викор плюс» по адресу: <адрес>, пр. А. Корсунова, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с холодильника с замороженной продукцией, расположенного первым по счету слева относительно входа в указанный магазин, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 26 710 рублей, денежными средствами 2 доллара США, что составляет 141,4958 рублей из расчета курса 1 доллар США 70,7479 рублей на ДД.ММ.ГГГГ, 18 юаней Китая, что составляет 181,8288 рублей из расчета курса 1 юань Китая 10,1016 рублей на 14 июля 2020 года, и не представляющими материальной ценности: банковской картой «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, дисконтной картой магазина «Визит», принадлежащей Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в размере 27 033,3246 рубля.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого и его защитника для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Указав, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет.

Прокурор в судебном заседании указала на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела, в том числе и с применением судебного штрафа, указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности обвиняемого, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим.

Причиненный в результате преступления потерпевшему вред обвиняемым полностью возмещен, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано собранными по делу доказательствами, квалификация его действиям дана органами предварительного следствия верная.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>.

Учитывая совокупность данных о личности обвиняемого ФИО1, суд приходит к выводу, что достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон отсутствуют, поскольку принятие такого решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах уголовного дела, противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов личности, общества и государства, а потому не соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имущественное положение обвиняемого и его семьи.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Глухова В.В. осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 5000 рублей и в ходе предварительного слушания в размере 1250 рублей, а всего в сумме 6250 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что назначенный судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 90 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) ИНН <***>, КПП 532101001, БИК Отделение Новгород, <адрес>, расчетный счет: 40№, лицевой счет: <***>, ОКТМО 49701000, КБК 18№, назначение платежа: уголовное дело № ФИО1 – судебный штраф.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6250 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: оптический DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения - хранить при деле в течении всего срока хранения последнего; пять купюр номиналом по 5 000 рублей, тринадцать купюр номиналом по 100 рублей, две купюры номиналом по 200 рублей, одна купюра номиналом 10 рублей, две купюры номиналом по 1 доллару США, три купюры номиналом по 1 юани Китая, три купюры номиналом по 5 юаней Китая, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращёнными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.А. Полежаева