Решение № 2-2028/2023 2-294/2024 2-294/2024(2-2028/2023;)~М-2043/2023 М-2043/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-2028/2023

Дело № 2-294/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

при секретаре Сибилевой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обосновании своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 175500 рублей под 24,60% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования к ответчику по данному кредитному договору <данные изъяты>. На дату уступки требования задолженность ФИО1 составила 170921,75 руб., из них 141879,52 руб. основного долга, 26442,23 руб. – задолженность по процентам, 2600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором. Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка №110 г.Туапсе о взыскании задолженности по кредитному договору №№, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлениями возражений должника. За период с даты уступки требования по дату подачи заявления о взыскании задолженность ответчиком уплачено 164,26 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 170 757,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4615,14 рублей и уплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2309,22 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 175500 рублей под 24,60% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляла 11070 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора №.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

27.17.2017 года ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права требования к ответчику по кредитному договору № на основании договора уступки права требования № <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки требования сумма задолженности составляла 170 921,75 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании заявления ООО «Филберт» мировым судьей судебного участка №110 г.Туапсе был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Определением мировым судьей судебного участка №110 г.Туапсе от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен в связи с поступлениями возражений должника. С ФИО1 в счет долга взыскано 164, 26 рублей.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 170757,49 рублей, из них 141879,52 рублей основного долга, 26277,97 рублей – задолженность по процентам, 2600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязательства по погашению кредита и процентов не исполняет, представленные истцом расчёты не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности суду не представил, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 4615,14 рублей, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В части требований о взыскании убытков в виде уплаченной ООО «Филберт» госпошлины при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

ООО «Филберт» вправе обратиться с заявлением о возврате госпошлины в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 170757,49 рублей, из них: 141879,52 рублей основного долга, 26277,97 рублей – задолженность по процентам, 2600 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4615,14 рублей, а всего взыскать 175372,63 рубля.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: __________________