Решение № 2-4445/2023 2-595/2024 2-595/2024(2-4445/2023;)~М-4399/2023 М-4399/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-4445/2023

Дело № 2-595/2024

22RS0015-01-2023-006177-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 марта 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Н.В. Усвят

при секретаре М.В. Донец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконным требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, признании необоснованным начисления процентов по кредиту, отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просила признать незаконным и отменить досрочное истребование суммы задолженности и процентов по кредитному договору НОМЕР от ДАТА; отменить начисление и взыскание процентов за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по дату исполнения обязательства по погашению основного долга; отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Баевского нотариального округа Алтайского края ФИО2 по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

В обосновании требований указано, что ею оформлена и получена кредитная карта ПАО Сбербанк НОМЕР с лимитом кредитования 80 000 руб.. Сумма предоставленных кредитных средств по карте составила 78 404,15 руб..

До ДАТА ежемесячно, не позднее даты платежа по кредитной карте, истцом вносились денежные средства в размере равном или превышающем сумму обязательного платежа.

В июле 2021 года все счета истца без объяснения причин оказались заблокированными ответчиком, в связи с чем истец была лишена возможности своевременного погашения кредита, и исполнения принятых на себя обязательств.

Погашение кредита иным образом, кроме внесения денежных средств на счет карты, условиями кредита не предусмотрено.

По мнению истца по вине ответчика возникла просрочка исполнения кредитных обязательств.

ДАТА в адрес истца ответчиком направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общей сумме 91 203,92 руб..

Истец полагает, что поскольку просрочка возникла по вине кредитора, должник имеет право на возмещение убытков, но во всяком случае не обязан платить проценты за время просрочки. Кроме того, в данном случае Банк лишается права на досрочное истребование кредита.

Уведомление о направлении заявления нотариусу о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре, истцу от ответчика не поступало. Несмотря на это, ДАТА исполнительная надпись была совершена, о чем истец получила уведомление.

Исполнительная надпись совершена на взыскание следующих сумм по кредитному договору НОМЕР от ДАТА: 78 404,15 руб. – просроченная ссудная задолженность, 14 384,37 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 1 485 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Полагает, что на момент обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи сумма просроченной ссудной задолженности составляла не 78 404,15 руб. как указал банк, а всего 6 795,23 руб.; Банк не имел права на досрочное истребование всей суммы задолженности по кредиту; представленные нотариусу документы не подтверждают бесспорность требований к должнику. Сумма задолженности не могла быть установлена бесспорно, поскольку срок исполнения кредитных обязательств по кредитному договору не наступил.

Совершение исполнительной надписи нотариуса не предусмотрено в случае досрочного истребования всей суммы кредита, поскольку бесспорность требований в таком случае отсутствует.

Кроме того, в сумму задолженности не могут быть включены пени, штрафы и прочие санкции, предусмотренные договором в случае неисполнения заемщиком обязательств, поскольку должник имеет право на уменьшении размеров пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требовании, дополнила, что все её счета были заблокированы банком по причине сомнительного характера произведенных операций в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Для разблокировки счетов ею своевременно в адрес банка направлены необходимые документы и объяснения, однако разблокировка счетов, так и не произведена. Она неоднократно в устной форме обращалась в отделение банка, где сотрудниками службы безопасности ей давался ответ о том, что вопрос снятия блокировки будет разрешен, однако фактически счета заблокированы до настоящего времени. Оплачивать кредит по этой причине она не могла. В погашение задолженности по кредиту она через операторов в офисе банка вносила необходимые платежи. Некоторые из них зачислялись в погашение задолженности, а некоторые возвращались и она, получив возвращенные денежные средства в кассе банка, вновь вносила их на счет в погашение кредита.

С наличием задолженности основному долгу согласна, так как пользуется заемными денежными средствами. Не согласна с начислением процентов, так как просрочка по кредиту возникла не по ее вине. По кредиту все платежи вносились в надлежащем размере и в срок до блокировки счета. Просрочка образовалась за период с ДАТА по ДАТА.

С ДАТА по кредиту не было платежей, т.к. все внесенные денежные средства ей постоянно возвращали через кассу. Документов об этом она найти не может.

С ДАТА ей стали отказывать в зачислении денежных средств, так как счет заблокирован. В настоящее время удержания в погашение кредита ведутся через службу судебных приставов по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительную надпись необходимо отменить в связи с тем, что на ее основании возбуждено исполнительное производство, наложен арест на ее автомобиль, который в настоящее время ей необходимо продать.

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. В представленном суду отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований поскольку: условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами в кредитном договоре; для совершения исполнительной надписи банком были предоставлены все необходимые документы; порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи нотариуса соблюден; довод о несогласии с размером задолженности по кредиту не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса; заявителем не обоснован материально-правовой интерес подлежащий защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, указано на подачу искового заявления с нарушением правил подсудности.

Третьи лица нотариус Баевского нотариального округа Алтайского края ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Разрешая ходатайство ответчика о передаче материалов гражданского дела по подсудности в Баевский районный суд Алтайского края, то есть по месту нахождения нотариальной конторы совершившей нотариальное действие, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных указанным Кодексом. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Отношения сторон по требованию о признании незаконным досрочного истребования задолженности по кредиту, признании задолженности по процентам отсутствующей, регулируется положениями ГК РФ, а также Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем требование в данной части в соответствии с действующим процессуальным законодательством может быть предъявлено потребителем в суд по месту его жительства. Требование об отмене исполнительной надписи нотариуса, взаимосвязано с указанными ранее требованиями, в связи с чем их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. В связи с изложенным, оснований для разъединения требований и передачи части их них по подсудности, суд не усматривает.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 статьи 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пояснениями истца, представленными суду документами подтверждено заключение между ФИО1 и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме кредитного договора НОМЕР от ДАТА; указанный договор подписан сторонами в электронном виде.

ПАО Сбербанк во исполнение кредитного договора НОМЕР от ДАТА ФИО1 выдана карта НОМЕР.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что для проведения операции по карте Банк предоставил Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 135 000 руб., полная стоимость кредита – 24,052 % годовых (61 282, 45 руб.).

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Договор вступает в силу с даты акцепта Банком предложения Клиента о заключении Договора и действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности по карте; завершение мероприятий по урегулированию спорных операций и закрытии счета.

Пунктом п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что в течении всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,9 % годовых, а при выполнении Клиентом условий предоставления льготного периода - проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определяемыми в Общих условиях, по ставке 0,0 % годовых.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в п. 3.7 Общих условий: через устройства самообслуживания Банка; через смс-Банк; с использованием Сбербанк Онлайн; через контактный центр Банка; через официальный сайт банка; через устройства самообслуживания (сервисы) других кредитных организаций; через устройства самообслуживания Банка с модулем приема наличных денежных средств; банковским переводом на счет карты; с использованием услуги «Автопогашение»; при проведении операции пополнения счета с использованием карты; через операционно-кассового работника в любом подразделении банка.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36,0 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору, а Заемщиком ФИО4 обязательства по погашению кредита надлежаще не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, предоставленному ПАО «Сбербанк России», задолженность ФИО4 по банковской карте НОМЕР, выпущенной по эмиссионному контракту НОМЕР от ДАТА (лицевой счет НОМЕР) по состоянию на ДАТА составила 93 722,56 руб., из которых: 78 404,15 руб. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 14 348,37 руб. – задолженность по процентам и 934,04 руб. – неустойка и комиссии.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Ссылаясь в обоснование иска на наличие задолженности по основному долгу в меньшем размере, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующего расчета не представила, расчет, предоставленный ПАО Сбербанк, не оспорила. В связи с изложенным, обоснованность доводов искового заявления в данной части при рассмотрении дела не нашла своего подтверждения.

В силу положений ст. 405-406 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком 17.06.2021 ПАО Сбербанк в рамках исполнения требований ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115—ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» приостановлено предоставление банковских услуг по счету истца, предложено в срок не позднее ДАТА предоставить письменные пояснения об источнике поступления (происхождения) денежных средств за период с ДАТА от контрагента ИП ФИО5, а также документы, подтверждающие источник (и) поступления (происхождения) указанных денежных средств, документы по расходованию денежных средств.

В силу п. 11, 14 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.

При изложенных обстоятельствах, ответчик правомерно действуя в пределах предоставленных ему полномочий, вправе осуществлять приостановление действия банковских услуг, в том числе по дистанционному банковскому обслуживанию, либо отказать в выполнении операции (распоряжения) клиента.

Условиями предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк предусмотрена возможность в числе прочих погашение задолженности по кредиту путем внесения денежных средств через операционно-кассового работника в любом подразделении банка.

Истцом указано на то, что платежи в погашение кредита указанным способом ею вносились, о чем представлены квитанции от ДАТА на сумму 2700 рублей, ДАТА на сумму 2600 рублей, ДАТА на сумму 5500 рублей, ДАТА на сумму 5000 рублей; ДАТА на сумму 10 000 рублей, что свидетельствует о наличии у заемщика возможности по внесению платежей в погашение кредита.

Аналогичные сведения о погашении задолженности после блокировки карты отражены в расчете задолженности, согласно которому платежи в погашение кредита ФИО1 вносились с июля 2021 года до августа 2022 года включительно.

Изложенное подтверждает отсутствие просрочки кредитора. Истцом не представлено доказательств отказа банка в принятии платежей в погашение кредита.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи в ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, ДАТА Банк выставил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, рассчитанной по состоянию на ДАТА в сумме 91 203,92 руб., из которых: 71 608,92 руб. – непросроченный основной долг, 6 795,23 руб. – просроченный основной долг, 1 473,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 639,38 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 686.72 руб. – неустойка.

Доказательств исполнения требования Банка, как и контррасчет, в материалы дела истцом не представлен.

На основании совокупности изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что требование ПАО Сбербанк о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является правомерным; образовавшаяся задолженность не погашена; доказательств просрочки кредитора не установлено.

По изложенным основаниям иск в части признания незаконным требования ПАО Сбербанк о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и признании необоснованным начисления процентов по кредиту не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Положениями Основ законодательства о нотариате, установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).

Материалами дело подтверждено, что ДАТА в адрес заемщика ФИО1 ПАО «Сбербанк России» отправлением с НОМЕР направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. ФИО1 разъяснено, что при его неисполнении Банк вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности в полном объеме в суд либо к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Указанное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно сведениям официального сайта Почты России указанное отправление вручено адресату электронно ДАТА. В связи с изложенным, довод истца о неполучении соответствующего уведомления, судом отклоняется.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате расчет задолженности оформляется взыскателем письменно, из расчета должен быть установлен факт наличия задолженности по обязательству, в нем должно быть указано основание обязательства, указаны платежные реквизиты счета взыскателя. Расчет задолженности должен быть подписан взыскателем. Достоверность сведений, указанных взыскателем в расчете задолженности, презюмируется, и такой расчет не должен быть согласован или иным образом подтвержден должником.

При этом Основами законодательства РФ о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса проверять правильность расчета задолженности, представленного взыскателем.

Как следует из материалов дела, при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи Банк представил расчет задолженности, однако истец расчет задолженности не оспорила, контррасчет не представила.

Материалами на основании которых совершено нотариальное действие, предоставленных нотариусом ФИО2 установлено, что ПАО «Сбербанк России» подано заявление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору НОМЕР от ДАТА с приложением всех необходимых и предусмотренных ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документов.

ДАТА нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 78 404, 15 руб., процентов за пользование кредитом 14 384,37 рублей, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 1485 рублей, о чем последняя была надлежаще уведомлена.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк (п. 21) подтверждается, что при заключении договора сторонами согласовано право банка взыскать общую задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями.

Предметом рассматриваемого спора является исполнительная надпись нотариуса, которая подлежит проверке судом на законность и правильность ее вынесения.

Изложенным подтверждено, что требования статей 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате совершения исполнительной надписи нотариусом соблюдены, предусмотренные ст. 92 Основ требования к содержанию исполнительной надписи выполнены. ФИО1 извещена надлежащим образом, её права не нарушены, порядок извещения о совершении исполнительной надписи, предусмотренный ст. 91.2 Основ соблюден.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае для бесспорного подтверждения наличия неисполненного обязательства, нотариусу достаточно подписанного кредитного договора с указанием в нем о праве кредитора по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи; подписанного расчета задолженности; заявления о совершении исполнительной надписи; уведомление должника и документы, подтверждающие направление его должнику, при этом банк должен обратиться к нотариусу с данным заявлением не позднее двух лет, с момента истечения срока для добросовестного исполнения взятых на себя должником обязательств.

Суммы неустойки исполнительной надписью не взыскивались, в связи с чем довод искового заявления в указанной части также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

При изложенных обстоятельствах и в пределах заявленного иска, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт НОМЕР) к ПАО Сбербанк (ИНН НОМЕР) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024

Судья Н.В. Усвят