Решение № 2А-3249/2018 2А-3249/2018~М-2862/2018 М-2862/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-3249/2018

<данные изъяты>)

24RS0№-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю об аннулировании начисленного налога на доходы физических лиц, пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю об аннулировании начисленного налога на доходы физических лиц, пени по транспортному налогу. Требования мотивированы тем, что ему начислен налог на доходы физических лиц в размере 944 рубля и пеня в размере 848 рублей. С начислением данного налога не согласен по причине отсутствия материальной выгоды от банка. В 2006 году им был взять кредит ООО «Русфинанс Банк» в Алтайском крае, поскольку до 2009 года он проживал в данном регионе. При допущении просрочек платежа, судебными приставами был наложен арест на автомобиль. Кредит был погашен полностью, арест снят, в связи с чем, никакой материальной выгоды от банка он получил. Так же ему был начислен транспортный налог за 2016 года в ИФНС в Алтайском крае, хотя транспортное средство стояло на учете в Красноярском крае. После чего, начисленный налог был аннулирован, а начисленная на него пеня в размере 127 рублей нет. Налоговая инспекция в добровольном порядке устранить нарушения отказывается. В связи с чем, просит аннулировать начисленный налог на доходы физических лиц, пени по транспортному налогу (л.д. 3).

Определением Ачинского городского суда от 28.08.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Алтайскому краю (л.д. 34).

Определением Ачинского городского суда от 28.08.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ООО «Русфинанс Банк» (л.д. 42).

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, (л.д. 53,57), в суд не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие, на требованиях настаивает, просит учесть факт исковой давности по взысканию налога (л.д. 50).

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 53), в суд не явился, отзыв не представил.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Алтайскому краю, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 57), в суд не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 59).

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 57), в суд не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Как определено в п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются налоговыми агентами.

На основании п. 5 ст. 226 НК РФ, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Алтайскому краю (л.д. 13).

Определением Краснощековского районного суда Алтайского края от 22 октября 2008 года производство по делу по иску ООО «Русфинансбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с тем, что ответчиком сумма задолженности погашена в полном объеме (л.д. 4).

ООО «Русфинансбанк» как налоговый агент представило в налоговые органы сведения о сумме доходов, полученных истцом ФИО1 в декабре 2008 году по форме 2-НДФЛ, исчислив налоговую базу в размере 2697,13 рублей, код дохода 2610 - материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате истцом, определена в размере 944 рубля (л.д.20).

В связи с чем, по состоянию на 29.08.2018 года у ФИО1 числится недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 944 рублей, пени в размере 876,77 рублей (л.д. 24-27).

Так, соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 223 НК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, датой фактического получения дохода в виде материальной выгоды является день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам, приобретения товаров (работ, услуг), приобретения ценных бумаг - при получении доходов в виде материальной выгоды.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов исчисление и уплату налога производят самостоятельно, исходя из полученных сумм дохода.

Налоговая декларация в соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ предоставляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в РФ, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются налоговыми агентами.

Согласно ч. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Пунктом 9 ст. 226 Налогового кодекса РФ установлено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах численных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Также в соответствии с п. 3 ст. 230 НК РФ налоговые агенты выдают физическим лицам по заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Для получения информации об уплате налога на доходы физических лиц с заработной платы физическому лицу необходимо представить налоговому агенту, являющемуся источником выплаты дохода, письменное заявление. По представленному заявлению налоговый агент обязан выдать налогоплательщику справку о доходах и удержанных суммах налогах по форме 2-НДФЛ.

Исходя из того, что доказательства обращения в ООО «Русфинанс Банк» по вопросу выдачи справки о доходах и удержанных суммах налогах по форме 2-НДФЛ истцом не представлены, истец в суд не заявился и каких-либо пояснений на протяжении всего рассмотрения дела суду не представил, суд полагает, что согласно выше перечисленным нормам ФИО2 был обязан подать декларацию за 2010 год по форме 3-НДФЛ с указанием суммы полученного дохода и соответственно уплатить налог с суммы, полученной материальной выгоды, в размере 944 рубля.

Сведений о том, что в порядке гражданского судопроизводства административный истец обращался к банку с иском по вопросу обоснованности начисления ему налога у суда не имеется, а истцом не представлено.

Кроме того, в силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Этой же нормой установлено, что сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

С учетом образования задолженности по налогу суд полагает, что и начисленная на него пеня по состоянию на 29.08.2018г. является обоснованной.

Таком образом, оснований для «аннулирования» налога суд не усматривает, в связи с чем в данной части исковых требований отказывает. Вместе с тем, полагает, что административный истец не лишен возможности на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями к банку об оспаривании наличия у него дохода и представления в налоговый орган справки по форме 2-НДФЛ с нулевыми показателями, поскольку налоговый орган в данном случае занимается лишь взиманием налога, а не его начислением, с чем, исходя из административного иска, истец и выражает несогласие.

Кроме того, сведений о взыскании данного налога с ФИО1 со стороны административного ответчика не имеется, а требования о применении сроков исковой давности при разрешении спора заявляются стороной ответчика, а не истца, в связи с чем данное ходатайство суд находит несостоятельным.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю об аннулировании пени по транспортному налогу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 по состоянию на 2006-2009 г. являлся собственником транспортного средства Тойота ФИО3 государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с чем, за 2006 г. ФИО1 был исчислен транспортный налог в размере 480 рублей, за 2007 г. – 700 рублей, за 2008 г. – 700 рублей, за 2009 г. – 333,33 рублей (л.д. 14-17).

Согласно ответа МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю от 05.04.2018 г. на обращение ФИО1, по состоянию на 16.02.2018 за ним числилась недоимка по транспортному налогу в размере 2300,33 руб. и задолженность по пене 928,38 руб. Указанная задолженность сложилась в рамках принятия сальдо из Межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю (код НО 2209), в связи со сменой места жительства с Алтайского края, с. Краснощеково на Красноярский край, Ачинский р-н, д. Сосновое Озеро. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ- «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Инспекцией произведено списание недоимки по транспортному налогу, в сумме 1033,33 руб., образовавшейся по состоянию на 1 января 2015 года и задолженности по пени, в сумме 786,88 руб., начисленной на указанную недоимку, числящейся на дату принятия налоговым органом решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пени. Кроме того, инспекцией 19.03.2018 г., было принято решение о зачете задолженности по налогу в сумме 1100 руб., за счет имеющейся переплаты по транспортному налогу. Следовательно, по состоянию на 04.04.2018 г. в карточке расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам по транспортному налогу, числится задолженность по налогу в размере 167 руб. и по пени 163,64 руб. (л.д. 6).

Вместе с тем, как следует из представленной информации МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю, задолженность по пени в размере 127,90 рублей, по состоянию на 12.09.2018 г. отсутствует (л.д. 24).

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований в части аннулирования пени по транспортному налогу, также отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности доказательства по делу, проанализировав нормы законодательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю об аннулировании начисленного налога на доходы физических лиц, пени по транспортному налогу, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю об аннулировании начисленного налога на доходы физических лиц, пени по транспортному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский горсуд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018г.