Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-1058/2017

Дело № 2 - 1058/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 15 сентября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В.,

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, в котором просит: взыскать с наследников ФИО2 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9747 рублей 08 копеек, из которых: 9505 рублей 05 копеек – основной долг, 242 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГг. было заключено Соглашение № (далее Соглашение) с ФИО2, на основании которого был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,25% годовых, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской с лицевого счета от 05.07.2016г. С декабря 2016 года ФИО2 не осуществлялись платежи в счет погашения задолженности, согласно графика возврата кредита, определенного приложением № к соглашению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. На 10.02.2017 сумма задолженности составила 9 747 р. 08 копеек, из которых: 9 505 рублей 05 копеек - основной долг; 242 рублей 03 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 12.12.2016 по 10.02.2017г. Банком, получен ответ из Нижегородской нотариальной палаты (ассоциация) (ННП), что производстве нотариуса, занимающегося частной практикой в городе областного значения Бор Нижегородской области ФИО1 имеется наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. В соответствии с Выпиской из ЕГРП от 23.12.2016г. №, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой состояла на регистрационном учете ФИО2 является ФИО2. На момент предъявления искового заявления возможность точно установить круг лиц, которые могут являться наследниками ФИО2 у банка отсутствует. Органы нотариата, осуществляющие действия по выявлению наследников и наследственного имущества в случае открытия наследственного дела не обязаны представлять такую информацию третьим лицам. Согласно ч.2 ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по мосту открытия наследства. Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя. Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

02.06.2017 года исковые требования истцом были уточнены.

В уточненных исковых требованиях АО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с наследников ФИО5 и ФИО4 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9747 рублей 08 копеек, из которых: 9505 рублей 05 копеек – основной долг, 242 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом за период с 10.02.2017 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд с учетом согласия представителя истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом, установлено, что АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГг. было заключено Соглашение № (далее Соглашение) с ФИО2, на основании которого был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,25% годовых, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской с лицевого счета от 05.07.2016 г. (л.д. 6-9). С декабря 2016 года ФИО2 не осуществлялись платежи в счет погашения задолженности, согласно графика возврата кредита, определенного приложением № 1 к соглашению (л.д. 10). На 10.02.2017 сумма задолженности составила 9 747 рубля 08 копеек, из которых: 9 505 рублей 05 копеек - основной долг; 242 рублей 03 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 12.12.2016 г. по 10.02.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась (л.д. 22).

У ФИО2 остались не выполненные обязательства перед АО «Россельхозбанк», а именно задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9747 рублей 08 копеек, из которых: 9505 рублей 05 копеек – основной долг, 242 рублей 03 копейки – проценты за пользование кредитом (л.д. 6).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

Как следует из ответа и.о. нотариуса ФИО1 – ФИО3 наследниками по закону на его имущества умершей ФИО2 являются ее сын – ФИО4, ее внучка – ФИО5.

Факт наличия задолженности ответчиками не оспаривался. Иного расчета задолженности либо доказательств ее погашения ответчик не представил.

Таким образом, учитывая, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет, указанный заемщиком, должником по вышеуказанному кредитному договору, являются наследники ФИО4, ФИО5 после смерти ФИО2, доказательств погашения образовавшейся задолженности либо иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков ФИО4, ФИО5

В удовлетворении требований в части взыскания процентов с 10.02.2017 по день вступления решения суда в законную силу суд полагает необходимым отказать ввиду неопределенности даты вступления решения суда в законную силу и невозможности произвести расчет суммы процентов за данный период.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей (л.д.5), т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно, но с каждого в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9747 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов с 10.02.2017 по день вступления решения суда в законную силу отказать.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Эйсмонт