Апелляционное определение № 11-6585/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Закирова Л.Р.

Дело №2-196/2026 первой инстанции

УИД 74RS0010-01-2025-001930-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 11-6585/2026
23 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Тимонцева В.И., Губиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 11 февраля 2026 года по исковому заявлению Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить и передать земельный участок, взыскании задолженности по договорам аренды.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности освободить и передать земельный участок, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32413 рублей 14 копеек, пени в размере 11137 рублей 05 копеек, взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39308 рублей 14 копеек, пени в размере 28099 рублей 34 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 471521 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, в 10,8 км на юго-запад от <адрес>. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием его срока действия был расторгнут, земельный участок передан по акту приема-передачи. При этом, у ответчика образовался долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 39308 рублей 14 копеек и пени в размере 28099 рублей 34 копеек, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 471521 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, в 10,8 км на юго-запад от <адрес>. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер и сроки внесения арендной платы определены в п. 3.1 и 3.3. Условия договора ответчиком не исполняются, арендная плата не вносится, в связи с чем образовался долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 32413 рублей 14 копеек и пени в размере 11137 рублей 05 копеек, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком. Истцом ответчику были направлены претензии о расторжении договора аренды и об оплате задолженности по арендной плате, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Представитель истца Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв и дополнение к нему, в которых указал, что оплатил сумму задолженности по договору аренды в размере 39308 рублей 95 копеек; земельный участок используется им по целевому назначению; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие основания для проведения выездного обследования, по результатам проверки ответчику не направлено предостережение или предписание, просил применить срок исковой давности к требованиям истца; заявил о необходимости применения в отношении него последствий действия моратория (л.д. 117-121, 131-132)

Представитель третьего лица администрации Агаповского муниципального округа Челябинской области в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности освободить и передать земельный участок, взыскании задолженности по договорам аренды удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37583 рубля 25 копеек, из них: основной долг – 27583 рубля 25 копеек, пени – 10000 рублей.

Указано, что решение в части взыскания с ФИО1 в пользу Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37583 рубля 25 копеек, из них: основной долг – 27583 рубля 25 копеек, пени – 10000 рублей, не подлежит обращению к исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управлению по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области отказано.

Взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе Управление по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области просит отменить решение Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, дать разъяснения суду первой инстанции о возможности применения статьи 72 ЗК РФ, ч.6 ст.41 ФЗ от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», ФЗ от 29.12.2006 года № 264-Ф3 «О развитии сельского хозяйства», ФЗ от 24.07.2002 года № 101-Ф3 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Постановлений Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, от 24 июня 2008 года №11, №23 от 19.12.2003 года, пунктов 11 и 30 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1, в судебной практике; дать указание суду первой инстанции принять новое решение по делу №2-196/2026 с удовлетворением требований истца.

Выражает несогласие с решением суда в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом не подлежащим обращению его к исполнению. Также выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец согласился с действующим долгом и оплатил основной дог в размере 39308 рублей, а также учитывая отсутствие доказательств внесения денежных средств по оплате имеющейся задолженности после ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответчик выехал на постоянное место жительства в Калининградскую область, где и находится в настоящее время, по этой причине он не сможет выполнять условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Челябинской области. Кроме того, ответчик не выполнял и не собирается выполнять условие использования земельного участка по целевому назначению, целью ответчика является последующее оформление земельного участка в частную собственность и перепродажа заинтересованным лицам.

Истцом в суд первой инстанции были предоставлены доказательства того, что ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не выполняет. Указывает, что суд первой инстанции сделал вывод о применении срока исковой давности, без определения размера арендной платы, подлежащей взысканию и учета моратория, при этом от ответчика ходатайства о применении срока исковой давности отдельным документом не поступали.

Считает, что если суд первой инстанции ссылается на срок исковой давности, то сумма задолженности должна быть взыскана с учетом данного срока; суд должен был бы не отказать истцу в его требованиях, а дать указание произвести перерасчет с учетом последних трех лет начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; либо суд мог сам произвести такой расчет и предложить истцу уточниться в требованиях, либо предложить истцу произвести такой расчет с учетом уточнённых требований. Также указывает, что до обращения с указанным иском УИЗО обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области, что подтверждается исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ и штампом судебного участка. ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение, в котором требования истца о взыскании задолженности в размере 23 227 рублей 12 копеек и пени в размере 1 365 рублей 68 копеек были удовлетворены полностью, а также государственная пошлина с ответчика в доход местного бюджета в размере 938 рублей.

Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, таким образом, оплата ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 39 308 рублей 95 копеек по договору аренды №, либо предположительно по договору аренды №, свидетельствует о признании ответчиком долга. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с признанием ответчиком основного долга по арендной плате в размере 39308 рублей 95 копеек и пени в размере 3832 рублей 48 копеек.

УИЗО каждый год в адрес ответчика направляет акты сверки взаимных расчетов. Ответчик в свою очередь неоднократно направлял в адрес истца адреса, на которые не обходим направлять почтовую корреспонденцию.

Вместе с тем, указывает, что истцом предоставлен расчет суммы пени за просрочку платежей по договору аренды №, произведённый исходя из расчета 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки (п.5.1 договора), а также по договору аренды №, произведённый исходя из расчета 1/300 от размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки (п.5.1 договора). Считает, что оснований не доверять расчету не имеется, судом первой инстанции он исследован как доказательство, предоставленные истцом для приобщения к материалам дела.

Полагает, что предоставленный в аренду земельный участок, по вышеуказанным договорам аренды до сих пор находится в фактическом владении ответчика, который в полной мере не производит погашение задолженности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от выполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок №, площадью 471521 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования земельного участка для ведения сельского хозяйства. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан ФИО1 по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 450 ГК РФ был расторгнут, в соглашении в п. 4 указано, что арендатор обязан в течение 30 дней, после подписания настоящего соглашения оплатить задолженность по договору в размере 39308,95 руб., включая задолженность по пени 3832,48 руб. Земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 39308 рублей 14 копеек, пени - 28099 рублей 34 копеек (л.д. 7).

Разрешая заявленные требования о взыскании вышеуказанной задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196,199, 200 ГПК РФ, пришел к выводу об истечении срока исковой давности на момент обращения с иском в суд по арендным платежам по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, сделанными с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец согласился с действующим долгом и оплатил основной дог в размере 39308 рублей, а также учитывая отсутствие доказательств внесения денежных средств по оплате имеющейся задолженности после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.

Исходя из условий соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что арендатор обязан в течение 30 дней, после подписания настоящего соглашения оплатить задолженность по договору в размере 39308,95 руб., включая задолженность по пени 3832,48 руб., соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ, оплата в указанный период не была произведена арендатором, в связи с чем арендодатель должен был узнать о нарушении своих прав с ДД.ММ.ГГГГ, однако иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока с момента когда арендодатель должен был узнать о нарушении своих прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, задолженность в размере 39308,95 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в счет оплаты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).

В силу п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правила ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

Таким образом, поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж. В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.

Следовательно, при определении, в счет погашения какого из требований должником осуществлено исполнение, в первую очередь следует учитывать назначение платежа, а при его отсутствии кредитор имеет право зачесть поступившие суммы в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, суд первой инстанции правильно учел указанный платеж, согласно его назначения, в счет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неправильно указанный месяц заключения договора аренды в платежном поручении является опиской, поскольку доказательств заключения между сторонами договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, как и не свидетельствует данное обстоятельство о погашении ответчиком задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что если суд первой инстанции ссылается на срок исковой давности, то сумма задолженности должна быть взыскана с учетом данного срока; суд должен был бы не отказать истцу в его требованиях, а дать указание произвести перерасчет с учетом последних трех лет начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; либо суд мог сам произвести такой расчет и предложить истцу уточниться в требованиях, либо предложить истцу произвести такой расчет с учетом уточнённых требований, подлежат отклонению, как основанные на неправильном понимании норм процессуального и материального права.

Ссылки в жалобе на то, что до обращения с указанным иском УИЗО обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области, что подтверждается исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ и штампом судебного участка. ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение, в котором требования истца о взыскании задолженности в размере 23 227 рублей 12 копеек и пени в размере 1 365 рублей 68 копеек были удовлетворены полностью, а также государственная пошлина с ответчика в доход местного бюджета в размере 938 рублей, не влияют на выводы суда первой инстанции об отказе в иске по сроку исковой давности.

Судебной коллегией было истребовано гражданское дело №, согласно которому, вопреки доводам жалобы, было подано исковое заявление о взыскании заложенности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период 2018-2019 года, решением вступившим в законную силу по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность, включая пени за период 2018-2019 гг. в размере 24592,80 руб. Вместе с тем, истец повторно обращается в суд с настоящим иском и предъявляет повторно указанную задолженность ко взысканию.

Вопреки доводам жалобы, ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности истцом, что не противоречит требованиям процессуального закона ( л.д.117-121).

Также судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок площадью 471521 кв.м. кадастровый №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования земельного участка для ведения фермерского хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан ФИО1 по акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48).

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что размер арендной платы за участок определяется согласно приложению №. Арендная плата за текущий год вносится арендатором авансом 100% при заключении договора. Последующие платежи вносятся не позднее 30 дней до окончания расчетного периода, указанный в приложении №, до 16 ноября соответствующего года (л.д.46, 49-50).

Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 5.2 договора, в виде пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки фактического выполнения обязательств.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась заложенность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 32413 рублей 14 копеек, пени - 11137 рублей 05 копеек (л.д. 8).

Ответчику направлялись претензии с указанием срока для погашения имеющейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № – до ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком оставлены без удовлетворения (л.д. 37,41, 52).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды в связи с нарушением срока оплаты (л.д.42, 44,45). Указанное уведомление было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального района Челябинской области.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, который исполнен со стороны арендодателя, доказательств исполнения обязательств ответчиком, предусмотренных договором аренды, по внесению арендной платы в полном объеме в заявленный истцом период времени на момент подачи иска, не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, определив его размер за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в расчете, а исходя из просительной части искового заявления по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 27583 рубля 25 копеек.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком производилась оплата задолженности по договору аренды ДД.ММ.ГГГГ в размере 4881 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 10481 рубль 91 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 4881 рубль 99 копеек.

Руководствуясь положениями ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ, установив, что ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка исполнения условий договора о внесении арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании пени, снизив ее размер до 10 000 рублей, при завяленной ко взысканию 11137 рублей 05 копеек.

Руководствуясь п. 2 ст. 450, ст. 606, п.3 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», суд первой инстанции, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела ответчик погасил задолженность по договору аренды в полном объеме, что исключает вывод об обременительности для другой стороны сохранения обязательства, иных нарушений со стороны ответчика, свидетельствующих о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора аренды и освобождении земельного участка.

С изложенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Несогласие истца с решением суда в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом не подлежащим обращению его к исполнению, не влечет его отмену, так как судом установлено, ответчик ФИО1 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по договору аренды № в размере 39308 рублей 95 копеек (л.д. 122), после принятия иска судом к своему производству – ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что решение в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37583 рубля 25 копеек, из них: основной долг – 27583 рубля 25 копеек, пени – 10000 рублей не подлежат обращению к исполнению (в связи с добровольным его исполнением).

Ссылки в жалобе на то, что ответчик выехал на постоянное место жительства в Калининградскую область, где и находится в настоящее время, по этой причине он не сможет выполнять условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Челябинской области, ответчик не выполнял и не собирается выполнять условие использования земельного участка по целевому назначению, целью ответчика является последующее оформление земельного участка в частную собственность и перепродажа заинтересованным лицам, подлежат отклонению

В силу п. 4.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, при невнесении арендной платы за один год.

Представленный акт осмотра ДД.ММ.ГГГГ, и фотография поля, не подтверждают факт нецелевого использования земельного участка, так как представленная фотография несопоставима с земельным участком переданным в аренду, осмотр земельного участка произведен истцом, без приглашения и участия ответчика, при этом как правильно указал суд первой инстанции государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием не проводился. Истец не является уполномоченным органом, осуществляющим функции государственного земельного надзора. При указанных обстоятельствах данный акт не мог являться основанием для признания использования земельного участка не по назначению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по имуществу и земельным отношениям Агаповского муниципального округа Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026